| inviato il 13 Giugno 2015 ore 17:38
“ Perbo, per scherzare... Sulla a7s non hai stabilizzatore e eye AF in af-c, magari cambia..
„
non cambia nulla, non è un problema nè di stabilizzazione nè di AF (uso ottiche Voigtlander).
E' che fa proprio schifo guardare in un mirino elettronico, rispetto a uno ottico. |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 17:40
“ Eh si, d'altronde i fotografi che lavorano in studio che esistono a fare? „
uffa ... certo se quoti quello che ti pare (ho poi scritto che sono da considerare di nicchia) e non capisci che l'intervento era volutamernte esagerato/provocatorio ...
So benissimo che sono macchine rivolte allo studio, e so anche che in tale contesto hanno un senso. Se si considera pero' che i professionisti rispetto agli amatori sono molto pochi,
che di questi "pochi", chi fa foto da studio in molti casi si rivolge al medio formato (tu stesso in un altro topic scrivevi che quando uno ha uno studio l'attrezzatura e' la parte minore delle spese),
che comunque con un sensore cosi denso la maggiore risoluzione (e maggior dettaglio) te la cominci a mangiare gia a f8 a causa della diffrazione (e mi confermerai che di solito in studio si scatta a diaframmi chiusi) ,
che di una fotocamera gia specifica ne fai due modelli, di cui la s semplice io nella mia ignoranza proprio non capisco che senso abbia ...
beh, si va verso la nicchia della nicchia , era questo concetto che volevo esasperare, non che non potesse interessare a nessuno in senso assoluto.
Diciamo che sicuramente Canon latitava nel settore studio ed una risposta alla D810 di Nikon la doveva dare ... ma a mio personale parere quella che hanno dato con queti due modelli non e' convincente |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 17:41
Ottimo il paragone con la lavastoviglie, divertente e appropriato.
Quando non c è niente che, dati reali alla mano, possa far prefigurare una minima ed obbiettiva possibilità tecnico difensiva, si vira in improbabili e divertenti, questo obbiettivamente bisogna riconoscerlo ai simpatici amanti del vecchio e sempre ottimo scatolone, atteggiamenti umoristici.
Peccato però che questi atteggiamenti, ripeto anche divertenti, siano più che altro motivati da una, questa si meno divertente, reale incapacità difensiva nel merito.
|
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 17:42
Allora preparati perbo perché Samsung sta preparando degli oled trasparenti che finiranno sicuro nei vetri delle nostre macchine e nelle finestre.... Sai che goduria... |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 17:48
“ Allora preparati perbo perché Samsung sta preparando degli oled trasparenti che finiranno sicuro nei vetri delle nostre macchine e nelle finestre.... Sai che goduria... „
quando e se arriveranno, saranno di sicuro meglio dei cosetti che ci rifilano oggi nelle macchine fotografiche.
purtroppo però saranno sempre degli schermi piatti, e mancheranno della tridimensionalità insita in un mirino ottico.
Vedo molto più appetibili e desiderabili delle soluzioni ibride, piuttosto. |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 17:49
Cioè da quello che ho capito l otturatore elettronico, per dire come quello della Fuji a 1 /32000 si potrà usare anche su soggetti in movimento, anche questo mi pare ottimo, però non c è su questa A7rll, peccato non capisco perché l hanno messo su una serie minore e non su questo. |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 17:55
Perché se no era troppo avanti, così lo metteranno di sicuro sulla A7SII e poi la futura a9 sarà completamente global shutter, ovvero scansione istantanea dell'intero frame e non avrà bisogno di un otturatore fisico |
user68299 | inviato il 13 Giugno 2015 ore 18:08
“ uffa ... certo se quoti quello che ti pare (ho poi scritto che sono da considerare di nicchia) e non capisci che l'intervento era volutamernte esagerato/provocatorio ...
So benissimo che sono macchine rivolte allo studio, e so anche che in tale contesto hanno un senso. Se si considera pero' che i professionisti rispetto agli amatori sono molto pochi,
che di questi "pochi", chi fa foto da studio in molti casi si rivolge al medio formato (tu stesso in un altro topic scrivevi che quando uno ha uno studio l'attrezzatura e' la parte minore delle spese),
che comunque con un sensore cosi denso la maggiore risoluzione (e maggior dettaglio) te la cominci a mangiare gia a f8 a causa della diffrazione (e mi confermerai che di solito in studio si scatta a diaframmi chiusi) ,
che di una fotocamera gia specifica ne fai due modelli, di cui la s semplice io nella mia ignoranza proprio non capisco che senso abbia ...
beh, si va verso la nicchia della nicchia , era questo concetto che volevo esasperare, non che non potesse interessare a nessuno in senso assoluto.
Diciamo che sicuramente Canon latitava nel settore studio ed una risposta alla D810 di Nikon la doveva dare ... ma a mio personale parere quella che hanno dato con queti due modelli non e' convincente „
Attenzione Yaaa...
La fotografia di studio non è assolutamente una nicchia, tutt'altro.
Canon viene reputato un marchio "professionale" proprio perchè è capace di tirar fuori prodotti destinati ai professionisti. Se non facesse uscire corpi macchina del genere, non venderebbe neanche una reflex per i consumer (che si affidano a questo brand perchè vedono in mano ai fotografi dei loro sogni queste macchinette).
Hai ragione quando scrivi che l'attrezzatura è la minor spesa, ma intendo attrezzatura normale.
Se poi bisogna cominciare a spendere 3/4000 euro a torcia per prendere le Bronclor e te ne servono almeno 8/10, Medio Formato, obiettivi per Medio Formato, Softbox da 2/3,000 a pezzo, sistema aereo per i flash etc etc allora il discorso diventa molto diverso. Comincia a diventare un investimento importante anche l'attrezzatura a quel punto.
Fortunatamente queste cose non sono "indispensabili" per lavorare, con cifre inferiori lo si fa ugualmente perchè esistono "vie di mezzo" che lo permettono.
Una Canon 5Ds/r rientra esattamente in questo concetto. Un prodotto valido a costi sostenuti.
Non è vero quando dici che in studio si lavora solo con il Medio Formato... assolutamente.
Uno studio su 40 a buon bisogno ce l'ha! Prima di poterti permettere un prodotto del genere, devi fatturare annualmente una tale cifra che è "spaventosa" per poter pensare di acquistarla.
E per quelle poche volte che viene richiesta specificatamente (rientriamo in casi veramente "unici") la si affitta a 100 euro al giorno, e la si include nel preventivo, così come fan tutti.
Se poi la si compra per gioco per il gusto di fare o di averla, allora è un altro conto, ognuno con i propri soldi fa quel che vuole. Tuttavia se bisogna farla rientrare nel bilancio sull'acquisto, diventa una spesa che possono permettersi veramente in pochissimi casi quasi isolati (parlo degli ultimi ritrovati, non delle vecchie).
Altrimenti per lavorare è più che sufficiente un prodotto come questo che ha fatto appena uscire Canon (ed in realtà, basterebbe anche molto meno). |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 18:21
“ La fotografia di studio non è assolutamente una nicchia, tutt'altro. „
non lo e' nel settore professionale, ne sono sicuro, ma lo e', mi sento di dire, se consideri l'universo di clienti Canon, dal fotoamatore principiante, all'evoluto, al professionista. Poi magari mi sbaglio ...
D'altronde questo e' un forum di fotoamatori, e nonostante la presenza di alcuni professionisti (come te) che ci arricchiscono di esperienza "professionale", quando faccio un intervento lo faccio con l'ottica di un fotoamatore che parla con fotoamatori. In questo contesto, considerando l "'inferiorita'" tecnica della maggior parte dei prodotti Canon sui rispettivi Nikon (DR, SNR, punti AF, misurazione spotr associata al punto AF, etc), l'uscita di DUE modelli uguali se non per il filtro AA, che non colmano tali mancanze ma si limitano ad aggiungere Mpx e' una risposta inadeguata, ai limiti dell'insensatezza per la massa di utenti Canon . Che poi ci sia qualche professionista che possa trarre vantaggio dalla maggior risoluzione (rimanendo sotto f8, eh) e' indubbio , e Canon sicuramente fa bene a pensare anche a loro ...
se sei un professionista mettere 2 o 3mila euro (che scarichi in parte e poi ammortizzi) per comprare un nuovo modello di macchina puo valere la pena anche se il guadagno qualitativo e' piccolo ... Per un amatore spendere uno stipendio o due per avere una macchina che ti da qualche dettaglio in piu solo a patto di non chiudere troppo, per come la vedo io, non ha senso e questo e' quello che intendevo.
Poi gli acquisti spesso si fanno con la pancia anziche' con la testa, per cui ne venderanno sicuramente a bizzeffe |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 18:25
P.s. Ho appena fatto una cartellonistica per un noto brand internazionale (ritratto che finirà in gigantografie da 10x20 metri) con udite udite... 5d3 e 50 1.4.
Ragazzi, siamo seri. Ste pippe sono roba nostra. Nel mondo reale (lavorativo, pro, nonpro, semipro, pseudopro) si va avanti con quel che serve e quel che basta.
E la merdaccia della 5dsr molto probabilmente verrà usata dal 99% dei fotografi e questo portento della a7r2 da ficofico e maghettino.
Spero che quest'ultima esagerazione venga letta fra le righe senza doverne spiegare per l'ennesima volta il senso.
Ragazzi, il mondo reale è una cosa, il forum pippa passion un'altra !!
Poi sono il primo che si esalta con sti discorsi e mi eccito come un mandrillo per questa a7r2, ma ripeto, ad oggi caso strano, la mia compagna di lavoro è una cessosissima 5d3 e non viceversa.
Per cui tutti sti coriandoli aspettiamo a tirarli e vediamo davvero questi fuochi d'artificio per la a7r2 se saranno spettacolari o il solito effetto wow e basta.
Ricordate la a7, a7r, a72 e a7s.... Sembrava sembrava e alla fine la 5d3 è ancora la più fedele delle compagne. Ragazzi, quelli di canon non sono due pescivendoli al bordo della strada...
Qualcosina in merito alla fotografia la sanno... |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 18:29
Per me l'inferiorità ce l'ha chi le usa le macchine! |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 18:33
Quoto _zentropa_ anche io fatto 3 matrimoni con quel cesso di 5dmk3 affianco a una D3s. |
user68299 | inviato il 13 Giugno 2015 ore 18:36
“ P.s. Ho appena fatto una cartellonistica per un noto brand internazionale (ritratto che finirà in gigantografie da 10x20 metri) con udite udite... 5d3 e 50 1.4.
Ragazzi, siamo seri. Ste pippe sono roba nostra. Nel mondo reale (lavorativo, pro, nonpro, semipro, pseudopro) si va avanti con quel che serve e quel che basta.
E la merdaccia della 5dsr molto probabilmente verrà usata dal 99% dei fotografi e questo portento della a7r2 da ficofico e maghettino.
Spero che quest'ultima esagerazione venga letta fra le righe senza doverne spiegare per l'ennesima volta il senso.
Ragazzi, il mondo reale è una cosa, il forum pippa passion un'altra !!
Poi sono il primo che si esalta con sti discorsi e mi eccito come un mandrillo per questa a7r2, ma ripeto, ad oggi caso strano, la mia compagna di lavoro è una cessosissima 5d3 e non viceversa.
Per cui tutti sti coriandoli aspettiamo a tirarli e vediamo davvero questi fuochi d'artificio per la a7r2 se saranno spettacolari o il solito effetto wow e basta.
Ricordate la a7, a7r, a72 e a7s.... Sembrava sembrava e alla fine la 5d3 è ancora la più fedele delle compagne. Ragazzi, quelli di canon non sono due pescivendoli al bordo della strada...
Qualcosina in merito alla fotografia la sanno... „
Fai conto che una 5D Old è molto più che sufficiente per lavorare in studio.
Tra le altre cose l'unico "difetto" che ha nel display, in studio diventa secondario perchè si scatta con il PC affianco, quindi neanche bisogna rivedere gli scatti "on cam".
Se uno vuole acquistare qualcosa di completo si fa la 5D Mark II, e siamo già a livelli alti per quello che realmente serve in studio. La Mark III è veramente sprecata (e te lo dico da possessore). Soldi buttati, sul lavoro in studio non si hanno reali vantaggi che un cliente riesce ad apprezzare e pagarti quando gli fai la fattura del lavoro che ti hanno richiesto.
La 5Ds/r ha qualcosa di interessante, i mpx che prima si vedevano solo sulle medio formato.
Visto che appunto la 5D Mark III è assolutamente sprecata per lo studio, è invece molto ma molto più intelligente una fotocamera come questa. Se oggi qualcuno non avesse ancora acquistato la fotocamera e avesse come obiettivo quello di lavorare studio, sarebbe una scelta ottima. |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 18:37
“ Per me l'inferiorità ce l'ha chi le usa le macchine! „
in un topic che tratta di questioni tecniche (leggi il titolo), io parlo di questioni tecniche. Che le foto le fa il fotografo e non la macchina lo sappiamo tutti e trovo sia abbastanza stucchevole rimarcarlo |
| inviato il 13 Giugno 2015 ore 18:37
“ l'autofocus a fase oppure con una macchina senza otturatore, con stabilizzatore e con l'eye AF a contrasto che mette in automatico sempre a fuoco l'occhio della modella, anche in af-c? „
a tal proposito. c'è anche il rilevatore del sorriso
Esilarante momento da gery fong:
www.youtube.com/attribution_link?a=C5q4cpCs4TQ&u=/watch%3Fv%3DzpCEShbi
vi sembrerà una stupidata ma a volte lo utilizzo, coi bambini che sono imprevedibili?
cappero! in quelle situazioni in cui non fai in tempo a premere il grilletto che s'è girata, a camera scatta al in tempo.
devo solo mantenere l'inquadratura desiderata e far lavorare l'AF in area amplia. :) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
