| inviato il 25 Maggio 2017 ore 11:34
Riprendo la discussione portandola sul bianco e nero a pellicola.
Meglio Zeiss o Leitz?
Se si comportavano diversamente coi colori, penso che su pellicola bw le sfumature siano diverse...non so, forse Zeiss meglio? |
| inviato il 25 Maggio 2017 ore 12:55
Per me sempre meglio Leitz. |
| inviato il 25 Maggio 2017 ore 19:50
@Roberto P
"...a Midland nell'Ontario (dove c'era importante centro di ricerca e progettazione della Leitz in cui ha lavorato Walter Mandler, uno dei più grandi lens designer del secolo scorso)..."
A fine anni '90, sino all'inizio anni 2000, con la Leitz Canada ci ho avuto lunghi contatti di lavoro, e come si dice in Toscana, a Midland, in Ontario, ci feci il "viottolo", alla Leitz Canada ci sono stato molte volte.
A parer mio non ha senso paragonare la Leitz, o l'Angenieux (avuto contatti anche con loro), a qualche altro costruttore, che sia anche la Zeiss (avuto contatti anche con loro).
Leitz ed Angenieux, a parer mio più Angenieux di Leitz, fanno razza a parte.
Angenieux ha smesso col civile, e già ne faceva poco, ed è restata solo sul militare: sono dei perfezionisti assoluti ed accaniti, non curano il prezzo, quello che ci va ci vuole, ed era così anche sul poco civile che facevano, e facevano ottiche fenomenali per quei tempi, validissime ancor oggi.
Leitz oggi è solo civile, mentre la Leitz Canada adesso mi pare sia passata Hughes, che produce solo per il militare, ma in tutti i casi, il marchio Leitz nel militare non c'è.
La Leitz lavora con standard diversi dal resto del mondo dell'ottica civile, inclusa Zeiss, e gli standard sono diversi su tutto, dalla progettazione, alla produzione ed al collaudo, ed è questa diversità di standard che non permette di paragonarli ad altri.
Tra l'altro, per come lavorano loro, a parer mio, le ottiche Leitz sono a buon mercato.
Comunque, se uno ama i Leitz, come immagine, come fotografia, secondo me non l'abbandona più.
I Leitz sono macchine perfette per certi tipi di fotografia, mentre otticamente non è affatto detto che siano perfetti, per nulla, la bravura della Leitz è di usare le aberrazioni per migliorare la fotografia, ed uno che comincia ad usare i Leitz e poi gli piacciono, uno che viene "contagiato" dai Leitz, resta contagiato per tutta la vita, e come se si beccasse l'AIDS, una volta presa, poi non se la leva più di dosso.
A me i Leitz non entusiasmano, io preferisco le ottiche neutre, le ottiche "con l'anima" le lascio agli altri: a me dammi un trabiccolo che otticamente è buono, ma non ci mette del suo, e poi l'anima alla fotografia ci penso io a dargliela. |
| inviato il 25 Maggio 2017 ore 20:10
Meglio i Leitz degli Angenieux che pure ho avuto.
Dominanti giallastre......alla Canon. |
| inviato il 25 Maggio 2017 ore 20:30
“ Meglio i Leitz degli Angenieux che pure ho avuto.
Dominanti giallastre......alla Canon. „
Ma quali hai avuto? Forse il 45-90...
Ho avuto il 35-70 e il 70-210 e mi sembravano tutt'altro che gialli...
|
user86191 | inviato il 25 Maggio 2017 ore 20:35
Seguo interessato, solo una cosa
io uso LR, puoi modificare i colori, ma una dominante non ci riesco ad eliminarla, e la brillantezza dei colori non riesco ad aggiungerla |
| inviato il 25 Maggio 2017 ore 20:36
“ A me i Leitz non entusiasmano, io preferisco le ottiche neutre, le ottiche "con l'anima" le lascio agli altri: a me dammi un trabiccolo che otticamente è buono, ma non ci mette del suo, e poi l'anima alla fotografia ci penso io a dargliela. „
Pollastrini, se l'anima ci metti la tua... 
I Leitz non hanno un timbro particolare, ma semplicemente sono i migliori nella restituzione del colore.
Però ci vogliono anche gli occhi per vederli e se tu non distingui lo sfocato del Nikkor 58, figuriamoci se capisci i Leitz...
|
| inviato il 25 Maggio 2017 ore 21:43
Queste ottiche sono sicuramente meraviglie del passato ma a me, non me ne vogliano i moltissimi estimatori che capisco eccome, non riescono a far scattare nessuna scimmia o molla.
Preferisco avere lenti attuali, l'evoluzione tecnologica in questi ultimi anni è stata tale che c'è ben poco da rimpiangere del passato.
Di fronte ad un Leitz o a uno Zeiss (ma anche ai miei amati Nikkor AI-AIS) sicuramente resto affascinato, come lo resterei di fronte a una Guzzi V7 Sport, a una BMR R69S o una Honda CB 450 DOHC, però per fotografare preferisco un Sigma ART o un Nikkor AFS G di qualità e per andare in moto preferisco mezzi attuali come una Suzuki V-Strom o una Honda AT (2017) |
| inviato il 25 Maggio 2017 ore 22:46
Il digitale enuncia i colori e il contrasto e quindi la necessità di qualità ottiche particolari è meno sentita. Nell'era digitale le caratteristiche trasferenziali determinavano di più.
I Sigma mi piacciono come nitidezza ma per l'incarnato non riesco a digerirli.
Dipende comunque dal tipo di sensibilità individuale ai colori e quindi giudicare è sempre un azzardo.
Condivido la passione per i Nikkor AIS (ne ho cinque), a mio giudizio vengono dopo i Leitz e per alcuni, pari merito... |
user78019 | inviato il 25 Maggio 2017 ore 22:57
Uso ottiche Zeiss, Canon e Nikon.
Tutte 'ste dominanti gialle dei Canon o fredde degli Zeiss non le ho mai viste. |
| inviato il 25 Maggio 2017 ore 23:35
“ Uso ottiche Zeiss, Canon e Nikon.
Tutte 'ste dominanti gialle dei Canon o fredde degli Zeiss non le ho mai viste. „
Questo è quello che ti poteva capitare nell' 88 Canon A-1 con 50 f1,8.
Scansione di una stampa da laboratorio "di massa". Qui le differenze ottiche si vedevano.
invia immagini |
| inviato il 26 Maggio 2017 ore 1:01
Beh.....di Angenieux ho avuto il 35-70 , il 70-210 ed il 180 2.3......
Ricordo una dominante calda.La purezza dei Leitz nel colore era un altra cosa.
Ho ancora diapositive che lo testimoniano.
Ottimi obiettivi ma......dietro ai Leitz. |
| inviato il 26 Maggio 2017 ore 1:19
Al tempo degli Angenieux non stavo a pensare alle dominanti, tanto da cambiare corredi, ma i Sigma erano un pugno in un occhio, i Pentax accettabili e i Canon come sopra.
Gli Angenieux mi piacevano.
Ma la dominante calda non poteva dipendere dalla pellicola? |
| inviato il 26 Maggio 2017 ore 8:18
No, usavo la stessa pellicola( kodachrome 64) e riconoscevi subito, in proiezione, gli scatti Angenieux dai Leitz.Non era un dato soggettivo ma oggettivo.Lo vedeva chiunque. |
| inviato il 26 Maggio 2017 ore 8:21
negli anni '80 i Sigma erano tra i peggiori, a me uno mi rimase in mano scomposto in due pezzi, come pure i Cosina, i primi Vivitar degli anni '70 ed altri ancora.
Se si pensa che ora dagli stabilimenti Cosina escono gli Zeiss e Sigma ha gli ART..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
