| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 0:24
Chiaro che non si può contare sull'iperfocale come sul 14, che basta chiudere un po' il diaframma ed è tutto a fuoco da 20-30 cm. all'infinito. La conferma di MaF ci vorrebbe.
Riguardo alle vendite dei vari modelli Samyang non ho i dati, ma su questo forum il 14 è di gran lunga il più gettonato: parecchi c'è l'hanno e altrettanti sono interessati all'acquisto. Anche il 10 f/2.8 (per APS-C) e il soprattutto il 12 f/2.0 (per mirrorless APS-C) riscuotono un certo interesse. Degli altri mi sembra che se ne parli poco.
Non ci giurerei, ma mi sa che la Samyang vende di più i wide spinti, anche perché sono quelli il cui l'autofocus è la stabilizzazione sono meno utili. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 2:52
E anche perché produce 8-10-12-14-16, e 24 e 35, oltre il 24ts, e sono tutti grandangoli; ne deve vendere per forza di più rispetto al resto  , visto che il resto è (per ora) rappresentato solo da un 85 e dai catadiottrici, nonché uno telezoom manuale rimarchiato dall'immonda qualità.
I prossimi in uscita sono 50/1.4 e 135/2, ma sarebbero sempre solo tre contro otto ottiche grandangolari :D
Io aspetto che si decidano a fare un bel 200/4 Macro 
|
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 8:27
Forse è pensato per un mercato meno "fotografico" e più "Cinematografico" :-) dove il MF conta poco .... e il costo della metà di ottiche con AF può fare la differenza per la classe di utenza per cui è stato pensato....che può investire i soldi risparmiati in altre ottiche...ma qui bisognerebbe sentire uno esperto del campo...di certo non io |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 9:00
Finalmente qualcuno alla terza pagina l'ha scritto! Quoto Mattia..
Queste lenti sono tutte dedicate al video! Con la ruota dentata per la messa a fuoco..
Samyang sta facendo una cosa molto intelligente.. Perché le ottiche cine "originali" costano un botto!
Ho parlato con il distributore Giordano Innovation confermandomi l'ottima qualità ottica di tutta la serie, e che stanno avendo un grosso successo tra i video operatori.. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 10:21
sono due versioni distinte...quella rivolta al cinema con diaframma 2.2 e quella fotografica con diaframma 2.0 |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 10:48
Secondo me questo vetro e l'85 1.4 sulle moderne reflex sono parecchio macchinosi da utilizzare in MF. La ridotta pdc e l'assenza di aiuti affidabili alla messa a fuoco manuale (no, il pallino verde non è affidabile) la rendono difficoltosa ed imprecisa, specie a brevi distanze (relativamente al loro campo di utilizzo).
Diverso se ci fossero vetrini di messa a fuoco con stigmometro o se fossero utilizzati su corpi dotati di focus peaking.
Imho samyang dovrebbe decidersi ad introdurre l'autofocus, almeno per le ottiche più lunghe.
“ Mi riferisco al 135 f2, ho scritto non dissimile... 250-300 euro di differenza circa non mi pare una esagerazione.
Juza, se guardi il prezzo Amazon ok, ma si trova anche a meno in siti europei, senza scomodare HK. „
250-300€ su 500€ non sono affatto pochi...
Inoltre il canon non le vedo a meno di 880€ (+ss) nei negozi italiani... quindi la differenza sarebbe di 400€. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 10:52
“ sono due versioni distinte...quella rivolta al cinema con diaframma 2.2 e quella fotografica con diaframma 2.0 „
In realtà le due ottiche sono identiche, in tutto e per tutto (ad eccezione delle ghiere, dentate nella versione cine).
La differenza è che quella fotografica ha indicato l'apertura fisica (f/ stop), mentre quella cine indica la quantità di luce trasmessa (t/ stop) che, logicamente, è inferiore all'apertura fisica. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 10:57
“ Prima recensione...non male veramente...
lcap.tistory.com/entry/Samyang-135mm-f2-vs-Canon-EF-135mm-2-L „
Non male? 
A me sembra che abbia asfaltato e umiliato senza troppa fatica il canon. da ogni punto di vista. Alla facciazza della L. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 11:33
@Roby, giusta precisazione  |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 11:44
“ A me sembra che abbia asfaltato e umiliato senza troppa fatica il canon. da ogni punto di vista. Alla facciazza della L. „
Mah, c'e' qualcosa che non torna. Nel primo test il Canon e' decisamente superiore, nella foto del palazzo invece fa schifo. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 12:56
“ Mah, c'e' qualcosa che non torna. Nel primo test il Canon e' decisamente superiore, nella foto del palazzo invece fa schifo. „
Occhio che il canon è quello nel mezzo (alineato all'indicazione dell'apertura utilizzata), il samyang è sotto.
Anche lì, la superiorità del samyang è palese, specie agli angoli. |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 13:18
“ Occhio che il canon è quello nel mezzo „
si
“ (alineato all'indicazione dell'apertura utilizzata) „
no, quello e' il sigma zoom, che infatti e' il peggiore
“ il samyang è sotto. „
si
“ la superiorità del samyang è palese, specie agli angoli. „
a me non pare proprio. La riga centrale e' decisamente piu nitida e contrastata (riquadro L3, angolo estremo)
|
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 13:40
Il sigma parte da f2.8, quindi attenzione che ha ragione Roby sulla disposizione... In pratica a f2.0 ci sono solo il canon e il sigma, mentre solo da f2.8 tutti e tre. Il canon rimane sempre allineato con l'indicazione dell'apertura... |
| inviato il 13 Gennaio 2015 ore 13:44
si, vero |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
