| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 14:40
Appunto.
Vai senza remore su apsc, la oly non fa per te. |
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 15:10
Bene se hai le idee chiare prendi un apsc o ff |
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 18:59
Se guardi i files al 100% su schermo, non prendere m4/3.
Il file è molto malleabile, ma a 200 ISO un po' di grana nelle zone omogenee (cielo, per esempio), la vedi.
In stampa non c'è nulla, ovviamente.
Se per te però questo è un problema insormontabile (visione a monitor 100%), più ancora dell'APS-C devi prendere una FF.
Ciao.
|
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 19:45
Se guardate i files al 100% su schermo, magari con il collo allungato e il naso a una spanna dal monitor, non prendete una m4/3, non una APS-C, neanche una FF..................prendetevi un SEM |
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 22:34
io ho un 27" pollici a risoluzione 2560x1440, ho file scattati con le mie "vecchie" 5D, 5DII, 5DIII, la mia attuale A7s e la mia E-M1 ... io a 200ISO di rumore in una foto "correttamente esposta" a pieno schermo non ne vedo... pero' non nego che ci siano differenze tra una u4/3 e una FF in termini di plasticita' e tridimensionalita' (soprattutto con ottiche luminose e di carattere), ma comunque i file della u4/3 sono ugualmente godibilissimi, diciamo che sono solo diversi.. ma questo e' anche dovuto al fatto che su FF ho ottiche "di carattere" e dal sapore oldstyle, mentre su u4/3 ho il 12-40 e il 40-150PRO...
Ho preso la EM-1 l'anno scorso e dopo un paio di settimane in cui l'ho testata per bene, mi sono dato del "c o g l i o n e" per non averla presa prima... io lo trovo un sistema fantastico che e' il giusto compromess tra qulita' e portabilita'.
Mirkopetrovic, se stampi il rumore difficilmente lo vedi e non lo vedi se ti metti con un microscopio a esaminare la stampa...  |
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 22:35
se stampi in formati umani tipo 20x30 o a4, il rumore e' praticamente inesistente anche ad iso improbabili tipo 6400 o piu'. la stampa e' l' ultimo dei problemi con le macchine moderne. ma davvero credi che un sistema m4/3 offra le stesse prestazioni della tua compattina ? guarda che ci passa un abisso, molto ma molto di piu' di quello che passa da micro ad apsc ad esempio |
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 22:39
Ciao Mirkopetrovic
Ho appena aperto a monitor, giusto per rinfrescarmi la memoria, tre immagini da me scattate in RAW, a 200 ISO e sviluppate con ACR, senza fare alcun intervento su nitidezza o riduzione rumore.
Le ho qui davanti, ho provato ad ingrandirle al 25-50-100% su un monitor da 22 pollici:
1) Foto scattata con m4/3 Olympus OMD EM5
2) Foto scattata con APS-C Nikon D90
3) Foto scattata con FF Canon EOS 5D MK II
Ora andando a guardare una zona di colore uniforme dove più facilmente si può osservare rumore (tipicamente nel caso delle mie tre immagini un cielo azzurro), ti assicuro che tutte e tre le fotocamere restituiscono un'immagine di altissima qualità.
Se mi avvicino molto al monitor riesco chiaramente a distinguere i differenti livelli di rumore: quasi assente su FF, molto basso sulla APS-C, percettibile su micro 4/3.
Tuttavia a distanza normale di visione ti assicuro che il rumore della micro4/3 non rovina i dettagli o peggio impasta i colori.
Non sono tifoso di alcun sistema o marchio, li ho posseduti tutti e tre.
Se hai dubbi sul micro 4/3 puoi sempre orientarti su APS-C.
Una Full Frame è al top per QI ma..............pesa un accidente!
Vedi un po' tu, ma secondo me qualsiasi cosa tu scelga alla fine caschi sempre in piedi
Ciao
Marco
|
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 22:54
mirko è da un bel pò che sei indeciso,prendi apsc e goditela.
col m4/3,non saresti assolutamente soddisfatto....d'altronde si sa,leggendo sto forum ci si chiarisce le idee |
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 22:57
@Mirko, tra la Sony a6300 e la m10 II prendere la Oly (e ho Fuji, pienz).
Il corredo lo fanno gli obiettivi. |
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 23:07
Non guardare le macchine, guarda il sistema.
Che obiettivi ti interessano?
Parti da questo. |
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 23:08
Guarda, lasciando perdere il full frame, fatti una ricerca sui prezzi, che so, delle APS-C Sony o Fuji e delle micro 4/3 Olympus.
Non conosco il sistema Sony o Fuji, ti posso dire che Juza, il padrone di casa, ha abbandonato le reflex e utilizza senza grandi rimpianti una mirrorless Sony Alpha 5000.
Valuta bene però anche la disponibilità e i prezzi delle ottiche! Il micro 4/3 sotto questo aspetto credo sia un sistema molto maturo e completo, a prezzi accessibili. Ho venduto un 45mm (ottica eccezionale) a 180 €!
Prova ad impugnarle, molto importante questo! e poi scegli quella che più ti piace.
|
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 23:13
ho capito,ma a tutto poi c'è una decisione.
anche io venivo da una compatta,volevo prendere la x30,pensa un pò,poi ho visto le m4/3 e non c'ho pensato 1 anno,nel giro di un mesetto l'ho presa senza tanti sbattimenti,senza guardare tabelle,grafici,foto meravigliose o foto fatte male.
quello che importa davvero è l'impegno e la passione in questo "hobby",conta la testa,le idee ed il pensare a come realizzarle,questo è quello che amo della fotografia,il risultato te lo garantisce il 99,99999% delle macchine in circolazione.
parlo da hobbysta,se lavorassi in settori specifici della fotografia,ovviamente saprei precisamente dove andare a parare,saprei il sensore di cui avrei bisogno ,la lente,gli oggetti di contorno e via dicendo,essendo un hobby una m4/3 garantisce un risultato ottimo nella quasi totalità delle situazioni.
non ti far troppe paranoie leggendo fantomatici fotografi,che non lo sono,ammirare e parlare costantemente di ammiraglie,dati,grafici e via discorrendo,il nostro hobby è molto ma molto più bello e creativo rispetto ad una macchina. |
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 23:14
Sì ragazzi mi sto guardando intorno il sistema oli sarebbe perfetto per me per peso e focali sia fissi che tele zoom . il Sony invece mi interessa per il sensore più vicino alle reflex che indubbiamente mi affascina, meno per le lenti costose e più pesanti anche delle stesse reflex. Sto aspettando qualche buona offerta in saldo . Intanto mentre noi dibattiamo sulle ml sto notando un calo di prezzo delle reflex apsc e rispettivi obiettivi. Un 18-200 reflex costa 200-300 euro. Per un equivalente m4/3 o a6000 ci vogliono 500-600 euro. Potrebbe essere un affare prendere oggi una reflex rinunciando ovviamente alla portabilità delle Ml |
| inviato il 06 Febbraio 2016 ore 23:22
in quelle foto vedo tutto diverso,dalla differente messa a fuoco,diverso pdr fino alla diversa post produzione,nella prima la ragazza ha perso pure la pelle.
vedo questo non il formato diverso.
mirko,se ti impalli sulla macchina sei finito
prendine una e inizia a divertirti |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
