JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
vediamo se ora quelli che difendevano a spada tratta il 16-35 f2.8 diranno se a 24mm e 35mm lavora bene o meno.. scusate ma più vado avanti e più il forum è un luogo di svago. per info serie e di un certo peso si va di persona in un service e si prova di prima mano, altro che forum !!
ma in fondo credo che tutti la vedano in questa maniera, per cui... tutti amici a bere birra !!
hyde, il 2.8 non costa meno, e, in senso assoluto non è per niente nitido. la nitidezza si tocca in post produzione? ok, ma non mi risulta che si possano far apparire dettagli che NON ci sono.
io il 2.8 non lo prenderei neanche sotto tortura, specie ora che ho il nuovo arrivato.
Hyde, dove trovi il 16-35 2.8 II a meno rispetto al 4is appena uscito?
A mio avviso dipende tutto da cosa fai. Se non fotografi le stelle penso convenga di gran lunga il nuovo f4 is (ricevuto ieri ed è una lente stratosferica); anche per quello ho messo in vendita il Samyang 14 2.8 visto che lo usavo sempre diaframmato non facendo astrofotografia. Se per te il 2.8 è fondamentale allora acquista il "vecchio" 16-35 oppure il nuovo e ci aggiungi il Sammy
Per foto astronomiche, nel rendere le stelle il nuovo IS si comporta assai meglio agli angoli. Non so se sia preferibile un po' di rumore in meno ad una maggiore correzione di altre aberrazioni...
Ma il 2.8 non mi interesserebbe tanto per foto astronomiche (anche perché ne faccio veramente poche), ma piuttosto pensavo al diaframma aperto per foto di reportage e per matrimoni..lo utilizzerei grosso modo al 50% per foto di paesaggi e al 50% reportage/matrimoni..
Ivan--tu l'hai comprato su acquistabene per caso? È un buon venditore?
Sì l'ho preso li a 815 euro (ora il prezzo è aumentato) e con me si sono comportati alla grande...assistenza pre e post vendita al top ed in 2 gg era a casa mia in Sardegna.
Se si deve usare per matrimoni / reportage io preferirei il 2,8 . Se fotografi le persone , che spesso si muovono , a quelle focali dell is te ne fai poco .
ho visto adesso su photozone le onde mtm come si comportano e non ho visto tutta questa nitidezza in più, certo è migliorato leggermente e poi dipende anche dall'apertura.. in alcuni casi è anche meglio il 2.8 io personalmente preferisco il 2.8 perchè è una lente di alto livello e si può fare tutto il necessario con la sua ampia apertura.. che poi lo userei scattando sempre a f11, apparte per le stelle
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, a quelle focali dell is te ne fai poco . 
