| inviato il 01 Maggio 2014 ore 21:02
È che finora le macchine che ho avuto non le ho mai vendute (tranne la nikon f2 con 24 e 85 mm, ma per motivi "mistici") quindi il discorso del deprezzamento non lo considero. Tantopiù che se la 70d è valida sarebbe da tenere anche in caso di passaggio a ff. Al limite la do ai figli. Il fatto però di aspettare la macchina perfetta mi sta facendo aspettare troppo e ci sarà sempre qualcosa di meglio.
Anche le ML attraggono ma il mirino elettronico mi frena. A me servirebbe un 24 mm (secondo ff) coi fiocchi, ho il 15-85 ma non è eccezionale. Ha spesso anche il difetto di fare quella riga rossa e verde (non mi ricordo il nome) nelle alte luci. La Sony ha lo Zeiss per le apsc (1000€) ma la Canon per apsc non ha molto. A meno che trovi un super grandangolo di terze parti che contenga la focale 15 mm, es l'8-16 sigma? O che altro? La sony A6000 con 16-70 zeiss non sarebbe male. Indeciso. Ma per non salire troppo con euro mi sa che rimarrò in Canon usando le poche ottiche che ho. |
| inviato il 02 Maggio 2014 ore 11:42
Bhe, il 15-85 come tutto fare non è per niente male, coi suoi pregi ed i suoi difetti, ma un po' tutti gli obiettivi ne hanno.
Per quanto riguarda i Sigma ultimamente un po' tutti ne parlano bene, io stesso ho preso un 17-70 stabilizzato (modello nuovo) e non me ne pento, però più che l'8-16 guarderei il 12-24 (che compatibile con FF) che ha ben 122 gradi di campo se hai bisogno di un super grandangolare, no? E a questo punto se prendi il 12-24 potresti vendere il 15-85 e farti un 24-105 serie L!
Ti sto tentando eh!? :-)
Poi certo, le cose che si possono fare son tante, bisogna solo guardare alla propria disponibilità per non dover sempre ogni volta rifare tutto il corredo ed essere costretti a mettere la mano al portafoglio. |
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 0:42
La tentazione con me è di casa :-) Il 12-24 è di sigma vero? Nelle recensioni di Juza è messo n pelino sotto come qualità rispetto all'8-16. Saranno attendibili? |
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 7:13
Si, quello della Sigma intendevo..hai ragione dicendo che è un pelino inferiore come recensioni, però potrebbe anche darsi che, essendo un obiettivo studiato per FF (DG come sigla anziché DC), tanti utenti preferiscano andare sul sicuro ed acquistare un 16-35 L ed omonimo in casa Nikon..penso io eh.
Poi i problemini della Sigma sono noti, flare, costruzione non eccelsa (anche se con i modelli nuovi mi sembra abbiano fatto un bel passo avanti) e tendenza a vignettare (con il mio non ho trovato questo grosso problema ma magari sono orbo io!).
Di sicuro, un'indomani quando sarò io a passare a FF, sarà la mia scelta grandangolare, con un 24-70 tammy, un buon 70-300 o superiore, un bel 105 (sempre Sigma) macro e mi tengo il 50ino 1.8 che non si sa mai eheheheh
Adesso sono quasi a metà strada, devo andare piano se no la moglie mi caccia di casa muahuahuahuahuahuah |
| inviato il 03 Maggio 2014 ore 13:26
! :-)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
