| inviato il 20 Aprile 2014 ore 11:42
“ purtroppo il 35 su aps-c....a me risulta troppo lungo. Avevo il Canon 35 f2 e l'ho venduto per quello.... Mannaggia se fosse stato 30 mm il Canon... Sorriso . Comunque il bello del Tamron , che uso come tutto-fare e mi sostituisce pure il normale ( non riesco proprio a trovarne uno adatto ai miei gusti Sorry ) e' che usabile perfettamente gia' a 2.8 ( il mio fino a 40mm , dopo decade molto ) . L' auore del topic usa il Sigma 30 con il soggetto al centro ed e' un' ottima lente nitidissima per quell' uso , ma per chi predilige i soggetti un po' laterali... meglio il Tamron ;-) „
Diavolo! Ma 5 mm si notano così tanto?
Potresti puntare ad uno dei vari 28mm luminosi per FF, penso che 2 mm non siano così clamorosi.
Giorgio B. |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 12:50
Io possiedo la versione ART e la messa a fuoco è un disastro, su 1100D. |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 13:16
Io posso solo portare la mia esperienza. Forse ci saranno differenze sensibili tra lente e lente, ma sui ritratti , e quindi parlo di particolari di figura umana, il comportamento ai lati era inaccettabile. Anche dai vari test on-line, tutti riportano questo difetto. Poi se alcune lenti ne risentono di meno, ci può stare ma io non la consiglio a nessuno.
GIOBOL, il 28 1.8 Canon, è ancora peggio... :-D |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 16:33
Ok, chiuso il discorso del 28mm 
Il fatto è che spesso questo tipo di obiettivi viene utilizzato ponendo il soggetto al centro della scena e mettendo a fuoco solo lui. Tutto il resto sfuocato.
Chi diavolo se ne accorge se ai bordi non è a fuoco se più della metà del fotogramma è volutamente sfuocato?
Proviamo a fare un panorama sulla media distanza mettendo a fuoco a f/5.6, forse qualcosa cambia. Però i panorami si fanno a f/8 e f/11, quindi il problema è risolto nuovamente...
Giorgio B. |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 16:55
Si, ti posso dar ragione se usati a tutta apertura o molto aperti. Però se faccio un ritratto ambientato a 2.8 e il Tamron lavora molto meglio sui lati e mi permette di avere un bel viso nitido di una persona in verticale, allora non hanno senso queste lenti fisse. Sempre parere personale  |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 18:28
Ah il 30mm sigma, che svolta è stata per me sulla 400D. Tanto campo guadagnato rispetto al 50 F1.8, che in interni era trooooppo lungo, tanta luminosità (dato che la 400D arriva al massimo a ISO 1600 nativi è oro colato), e uno sfocato più che sufficiente per qualità e quantità.
Per la nitidezza, anche a me non sembra niente di particolarmente schifoso, sarà che il sensore da 10 mpx non è così denso. Poi voglio dire, comprato usato a 220 € non so che chiedere di più, ha un eccellente rapporto prezzo prestazioni.
Ora se solo Canon facesse anche per EF-S qualcosa di simile al 22mm F2 come c'è su EF-M, sempre sui 200 €, starei definitivamente apposto! |
| inviato il 20 Aprile 2014 ore 20:18
solo il mio 30 art funziona?
appena ho 5 minuti pubblico qualche foto di una libreria per la nitidezza centro-bordi.. che sembra un argomento piuttosto discusso...
piacerebbe anche a me un 22 efs.. però 1.4, a 200€ di street price lo comprerei |
| inviato il 22 Aprile 2014 ore 16:31
..scusate se i crop non sono tutti delle stesse dimensioni, ma non son capace di tagliare a misura con lightroom
..i crop sono stati solo esportati dal raw senza alcuna correzione |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
