RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon 100 f2 o 135 f2 L ?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Canon 100 f2 o 135 f2 L ?




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

avatarsenior
inviato il 24 Agosto 2014 ore 10:01

il 200L 2.8 è fantastico...leggero e con una resa ottima già a TA

qui su 1dx a TA




e lo si trova nuovo a poco + di 650€...;-)

avatarjunior
inviato il 24 Agosto 2014 ore 10:18

Sono tutti eccellenti, ma come dice Giuliano dipende dal corredo, da come tu "senti" il ritratto: per motivi legati alla focale lo sfuocato del 135 e del 200 sono "diversi" da quelli del 100 e dell'85; certo si può anche capire il piacere di cambiare...
Comunque scegli cadrai bene

avatarsenior
inviato il 24 Agosto 2014 ore 20:45

Che spettacolo il 200, mi sa che ci faccio un pensierino per sostituire il mio 70-300 VC. Fa il suo dovere questo zoom, ma il 200 ha quel pepe in più che mi colpisce.

avatarsupporter
inviato il 24 Agosto 2014 ore 23:26

Edobette$$ perché non provi se lo trovi il Leica Apo Telyt R 180/3,4 oppure il fratello maggiore APO-Elmarit R 180/2,8 si entra in un altro pianeta come resa del colore specie sull'incarnato: ovviamente niente automatismi ma con l'anello giusto (leitax) l'aiuto x la MaF.MrGreen

avatarsenior
inviato il 25 Agosto 2014 ore 1:16

Non ho un bel rapporto con le ottiche senza AF, con i grandangoli vado di iperfocale, ma sui tele la messa a fuoco è fondamentale per ottenere nitidezza. E se la MF non è ottimale si vanifica la bontà dell'ottica. Scattando ritratti, quindi a persone, per me l'AF è una condicio sine qua non. Discorso diverso se l'utilizzo è prevalente in studio o in location con soggetti capaci di mantenere la posa. Da ragazzo, quando bazzicavo nello studio di un amico di mio padre, per "rubare qualche trucco del mestiere", usavo infatti la FM2 con questo 135, fisso a f11


.


avatarjunior
inviato il 25 Agosto 2014 ore 6:40

Vado un po' OT, ma solo per dire che in questi casi Magic lantern, nelle ottiche senza automatismi, fa davvero la differenza, ha infatti una funzione che fa partire lo scatto quando si raggiunge la messa a fuoco...

avatarsenior
inviato il 25 Agosto 2014 ore 7:56

Anche in un altro topic ho suggerito il 200L (lente che, avendo anche il 100L macro, mi ha portato al sacrificio del 135). Tra 135 e 200, di apprezzabile, cambia solo la focale, anche se il 135 è leggermente + nitido, ma stiamo parlando di ritratti e non di macro; il bokeh è assolutamente indistinguibile ed anche l'AF del 200L si difende più che egregiamente.
Se ami le lenti fisse e vuoi avere più copertura l'accoppiata 100-200 è l'ideale per restare su cifre contenute ed avere tanta qualità, se invece vuoi fare anche macro potresti fare il cambio 100-100L e rivalutare successivamente l'acquisto del 200.

avatarsenior
inviato il 25 Agosto 2014 ore 12:59

Uso ininterrottamente il 100 macro 2.8 dal 1987 come ottica standard.
Per primi piani ho usato molto il 280 .
La focale ideale nei primi piani, parte da 135 fino a 300.
Avendo il 100, non ho mai preso in considerazione il 135, anche se l'ho usato a volte.

avatarsenior
inviato il 25 Agosto 2014 ore 13:40

Il 100 macro l'ho usato un paio di volte in studio, il mio docente infatti asseriva che, un buon esercizio, per imparare a domare la luce, era utilizzare ottiche molto incise, diaframmate a f11-f8, addottando determinati accorgimenti come pannelli, trucco ecc. per ammorbidire i tratti della pelle e le ombre. Si usava ancora la pellicola, la PP era agli albori, comunque nei corsi base non veniva minimamente presa in considerazione.

avatarsenior
inviato il 25 Agosto 2014 ore 14:49

Il 100 macro , generalmente, usato a tutta apertura, è ottimo per ritratti.Non è tagliente come a diaframmi più chiusi.Un ottimo obiettivo dotato di grande qualità anche a distanza ravvicinata.

avatarsenior
inviato il 25 Agosto 2014 ore 16:08

Concordo con Giuliano, lo posseggo ed è veramente fantastico se usato a 2.8, ma non provate a diaframmarlo per i primi piani, l'incisione sarebbe troppo alta e potrebbe andar bene solo per i bambini o i ritratti maschili.

avatarsenior
inviato il 25 Agosto 2014 ore 16:09

....e comunque NON per mogli over 25 e particolarmente irascibili MrGreenMrGreenMrGreen

avatarsenior
inviato il 25 Agosto 2014 ore 16:13

Marco, soprattutto se dotate di mattarello o altre armi non convenzionaliMrGreenMrGreenMrGreen
Cmq eleggerei il 100L come ottica fissa più poliedrica di tutto il corredo Canon!!!

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me