| inviato il 11 Marzo 2014 ore 21:54
Se ti serve luminosità col 24-105 vai un po' male, ti tocca sempre tenere alti gli iso...non che sia un problema, con la 6d vai anche a 4000e oltre senza problemi. Forse conviene prenderti il solo corpo con un'obbiettivo + luminoso già che ci sei. Sigma 24-70? |
| inviato il 12 Marzo 2014 ore 17:42
potrebbe essere un'idea...Però davide, pensa che vengo da una 600D e che già ad 800ISO vedevo grana...
Se mi dici che a 4000 vado tranquillo già recupero un casino di luce.
Il 24-105 non è 2.8, però è sempre una serie L, e in confronto al mio 18-135 (buon anima) è sicuramente superiore... |
| inviato il 12 Marzo 2014 ore 18:10
“ No, non faccio sport...più che altro un po di reportage...cose che già faccio benissimo con la mia 600D..
Mi serve solo più qualità e soprattutto luminosità in condizioni buio... „
Allora la 6d è quello che cerchi |
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 9:31
Ottima scelta la 6d. Potrei capire, però, il budget che ti sei prefissato? Ossia corpo+lente? |
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 11:59
Valuta anche un bel Tamron 24-70 VC: f2.8 e anche stabilizzato. |
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 12:42
Ciao,
confermo quanto detto già da altri: io ho preso da cinque mesi la 6D (vengo da APS-C Pentax datato), alti ISO spettacolari e messa a fuoco ottima anche con scarsissima luce.
Ottimo il fatto che ha il GPS (che mangia la batteria però, per questo ti consiglio vivamente il battery grip e le batterie AA Sanyo Eneloop e vai tranquillo) e wi-fi con app per remotizzazione scatto e visualizzazione real time mirino.
Se non fai sport la 6D è perfetta (la velocità dell'AF non è il massimo su questo) ma per tutto il resto sei a posto. Presa anche io con il kit 24-105 e poi su su diverse lenti serie L (meglio poche ma buone).
Ora sono in attesa anche della 5DMK3.....per sport, doppia scheda e per avere un doppio corpo equivalente (la 6D la ritengo superiore per ritratti e panorami, così mi pare di aver visto in varie recensioni ma alla fine è una scusa per placare la "scimmia" che è in me ;) .
Buon divertimento,
ciao
mik |
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 14:05
Con i soldi della 5D3 prendi una 6D con Sigma 35mm F1.4 e Canon 85mm 1.8. |
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 16:18
Scusatemi ma per delle foto 'sportive' in palestre by basket,la 6d non riesce a fare una bella figura?sicuramente la 5d....e' un altra cosa......ma 1000euro in piu...
grazie By Andrea |
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 17:12
Io vengo da una 600D. La 6D come velocità e precisione di messa a fuoco sarà superiore no?? |
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 17:19
Direi di si... |
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 17:25
Certo che è superiore, soprattutto nel punto centrale. Non ce l'ho ma l'ho letto da tante parti. A breve (spero) dovrei comprarla anch'io con il 24-105 da utilizzare soprattutto in interni e con poca luce. Secondo me la massima apertura ad f4 non deve preoccupare per via dell'ottima gestione degli alti iso. |
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 18:05
“ „
Scusatemi ma per delle foto 'sportive' in palestre by basket,la 6d non riesce a fare una bella figura?sicuramente la 5d....e' un altra cosa......ma 1000euro in piu...
Ciao,
sicuramente se aggancia bene il soggetto in movimento le foto vengono bene, io la uso con il 70/200 f/2,8 IS II ed il problema è questo: più il soggetto è vicino (sto parlando di sport al chiuso come palestra o piscina dove la luce non è certo quella naturale, l'apertura 2,8 fa miracoli e gli alti ISO pure ma sulla messa a fuoco non incidono) e se scatti a raffica è fatica mettere a fuoco i vari scatti....questo è l'unico grande limite che io personalmente ho riscontrato. Non sono certo un professionista però è quello che ho provato in questi mesi.
A breve quando avrò per le mani la 5D3 sarò curioso di provare e verificare nelle stesse situazioni. Poi è ovvio che 1000€ di differenza qualcosa vorranno pur dire.....io faccio solo considerazioni pratica non certo economiche (ovviamente ognuno si fa i conti in tasca).
saluti
ciao
mik |
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 18:17
una domanda forse stupida, quando uso aperture elevate(f2,8 e inferiori) uso spesso i punti laterali per evitare di ricomporre l'immagine(tipo ritratti). con la 60d usare i punti laterali non mi danno grossi problemi, anzi mi ci trovo bene.
i laterali della 6d come sono rispetto quelli della 60d??? come si comportano???
ovviamente parlo di condizioni ben illuminate o cmq sia con luce accettabile, in semiombra credo sia normale che facciano fatica.
|
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 18:43
I punti laterali della 6D non sono a croce ma sono migliori ( più sensibili) di quelli della 60 secondo la mia esperienza personale. Quindi con un po' di pratica ( capire dove sono i limiti) si possono utilizzare benissimo pure i laterali.
Preciso: Ho usato la 6D ( anche la 60 che due anni fa volevo acquistare per sostituire la mia vecchia 40D ma che non ho più acquistato) quasi per un paio di settimane grazie alla "solidarietà" tra soci del fotoclub del mio paesino. |
| inviato il 13 Marzo 2014 ore 18:59
Grazie Saben, questa è una cosa chemi fà moooolto piacere 
tra qualche mese volevo fare il salto da 60d a 6d e stavo valutando un pò tutto e come sistema af la 60d mi andava benissimo....se la 6d, su questo punto di vista sarebbe stato un salto indietro abbastanza considerevole mi sarebbe diaspiaciuto  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
