| inviato il 23 Dicembre 2011 ore 18:05
Daevon ha scritto:
“ franco ma come hai fatto a recuperare così tanti dettagli dalla cinciallegra? Non credo basti uno sharpening ....
„
Si si basta l'instrumento sharp in PS..ma va dosato con molto cautela, anch'io alle volte alzo troppo i parametri.
Inizio cosi:
1°file originale 5184x3456 una maschera di contrasto max 2,5px
2°file ridimenzionato al 50% 2500x1700 una maschera di contrasto max 1,2px
3°file ridimenzionato a 1200x850 una maschera di contrasto max 0,3px
Sono praticamente 3 passaggi, selezionando solo l'oggetto interessato senza disturbare lo sfondo.
Lo sfondo gli do una pulita con il classico funzionamento di PS elimina rumore al max i parametri, poi uso lo strumento sfocatura controlata, sempre selezionando solo le zone interessate.
Non sono molto bravo a spiegare spero di esserti stato utile, sicuramente qualcun'altro avrà altri metodi, magari anche migliori.
Dimenticavo lavoro con il file TIFF a 350DPI.
Ciao e buone feste.
|
| inviato il 23 Dicembre 2011 ore 21:26
Mi inserisco in questo topic, che secondo me ha grosse potenzialità ed è di forte spunto per noi "un pò meno pratici!"
Franco, le maschere di contrasto cui fai riferimento le applichi in sequenza a file di dimensioni sempre più piccole, ovviamente nel momento in cui li prepari per il web: ed invece se dovessi preparare il file per la stampa? Ti fermeresti al primo step? (immagino di si!). Inoltre sia la selezione dello sfondo, che del soggetto, la effettui in modo grossolano con il "lalzo magnetico" o altro?
Lavorando spesso su molte foto alla volta, eventi, occasioni, festicciole, ovviamente sempre per piacere e non per lavoro, esiste un'analogo della maschera di contrasto per LR (dal quale gestisco in comodità molteplici file) O bisogna ricorrere al solo seltettore "Nitidezza" di LR stesso? Cosa ne pensate? |
| inviato il 23 Dicembre 2011 ore 21:34
“ Franco, le maschere di contrasto cui fai riferimento le applichi in sequenza a file di dimensioni sempre più piccole, ovviamente nel momento in cui li prepari per il web: ed invece se dovessi preparare il file per la stampa? Ti fermeresti al primo step? (immagino di si!) „
Direi di si
“ Inoltre sia la selezione dello sfondo, che del soggetto, la effettui in modo grossolano con il "lalzo magnetico" o altro? „
Non in maniera grossolano in maniera più preciso possibile, comunque si con il LAZO MAGNETICO
“ esiste un'analogo della maschera di contrasto per LR (dal quale gestisco in comodità molteplici file) O bisogna ricorrere al solo seltettore "Nitidezza" di LR stesso? „
Mi sembra che la maschera di contrasto si può dare solo in PS, in LR va bene la regolazione della nitidezza ma non e sempre abbastanza.
Ovvio che lo scatto deve avere comunque un minimo di qualità, non si può chiedere l'impossibile a PS
Di solito lavoro in PS con i file TIFF, in LR con il file RAW. |
| inviato il 26 Dicembre 2011 ore 15:03
“ Mi inserisco in questo topic, che secondo me ha grosse potenzialità ed è di forte spunto per noi "un pò meno pratici!" „
Speravo più partecipazione di più utenti più esperti, dopo quasi più di 1000 visite
|
| inviato il 26 Dicembre 2011 ore 15:58
Ragazzi, la verità è che non esiste una tecnica standard e men che mai un valore fisso da utilizzare in un qualsivoglia filtro, le cose cambiano di foto in foto, sicuramente scattare in una data maniera per avere più informazioni può essere giusto, ai fini di ciò che successivamente si vuole fare in P.P., ma nella stessa maniera intervenire troppo in P.P. distrugge il file e ne degrada la qualità.
Questo è il mio modesto parere al quale aggiungo comunque un contributo al topic che trovo interessante, ma allo stesso tempo fuorviante per i meno esperti che potrebbero intendere che per ottenere un tale effetto si debbano applicare esattamente quei passi, ignorando magari la possibilità di raggiungere lo stesso risultato con altre tecniche più semplici. Inoltre indicare i DPI di una foto non aiuta, perchè i DPI sono una proporzione e lavorare a 72 o 300 dpi non cambia l'aspetto dell'immagine, piuttosto aiuta indicare una profondità tipo 8 o 16 bit, allora le cose cambiano, in quanto a numero di informzioni e minor degradabilità del file(ma soprattutto peso).
www.modelshoot.net/photo/42590
Tecnica:
Rimozione brufoli ed imperfezioni con Healing Brush e successiva regolazione opacità (intervento su più livelli)
Rimozione rughe sempre con Healing Brush (livelli separati)
Applicazione di un livello in Screen per le ciocche di capelli più luminose
Applicazione di un livello in Multiply per le ciocche più scure
Dodging & Burning per armonizzare ombre e luci della pelle
Fusione e successiva applicazione del filtro Surface Blur in modalità smart con regolazione opacità
Applicazione trucco digitale, i metodi sono innumerevoli, il più semplice è forse Hue/Saturation con interventi su vari livelli piuttosto che livelli con metodi di fusione.
Regolazione finale con curve
|
| inviato il 26 Dicembre 2011 ore 17:01
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&fotos=pf_1639_6787
Un lavoro in PS niente male anzi un lavoro eccellente. direi.
Comunque e ovvio che per ogni foto le cose cambiano, la curiosità e sapere che metodo usate per lavorare sulle vostre foto, magari dando un esempio, penso che ognuno usa un suo metodo, poi ovvio non vale per ogni foto.
“ Inoltre indicare i DPI di una foto non aiuta, perchè i DPI sono una proporzione e lavorare a 72 o 300 dpi non cambia l'aspetto dell'immagine. „
Ho indicato i DPI perchè lavorare su una foto di 350dpi hai più margine con i parametri in PS, con 72dpi il campo si ristringe, se do una sfocatura ad una foto a 72dpi con un parametro (solo esempio) +2 si vede subito che cambia qualcosa, con foto a 350dpi magari per avere lo stesso risultato il parametro deve essere più del doppio o anche triplo, (sbaglio???).
|
| inviato il 26 Dicembre 2011 ore 18:02
Grazie DJluca83
“ nulla di piu se i file sono ben fatti „
Ecco qui un esempio di lavoro su una foto ben fatta, 5 passaggi per publicare le foto nel web.
Sicuramente con un ottimo obiettivo il lavoro in post e quasi nulla, invece io con un obiettivo che non mi da lo stesso risultato:
File RAW lo apro con DPP canon.
Aumentando la nitidezza e regolando l'esposizione.
Converto in file TIFF 8bit.
File TIFF
1°file originale 5184x3456 una maschera di contrasto max 2,5px 100%
2°file ridimenzionato al 50% 2500x1700 una maschera di contrasto max 1,2px 100%
Selezionando solo il soggetto interessato senza disturbare lo sfondo.
Lo sfondo gli do una pulita con il classico funzionamento di PS elimina rumore al max i parametri, poi uso lo strumento sfocatura controlata, sempre selezionando solo le zone interessate.
Spesso anche i miei scatti sono con il bilanciamento del bianco a 5200/5400k.
Un pò di vividezza 50% quasi sempre.
la puliza del rumore non sempre cè bisogno, dipende dallo scatto, se sottoesposto e facile che salta fuori il rumore anche a 400ISO dopo che alzo il parametro della esposizione.
95% devo croppare la foto per composizione con la consequenza di perdere definizione, 300mm sono pochi stando anche 4 metri dal soggetto
Ultimo.
File ridimenzionato a 1200x850 una maschera di contrasto max 0,3px 100%
Un lavoro massacrante per alcuni
|
| inviato il 26 Dicembre 2011 ore 18:16
Franco ho comperato la 1 apposta per fare meno ore al pc a sistemare foto con la 50D invece facevo piu lavoro in primis riduzione rumore dello sfondo e nn dal soggetto
|
| inviato il 26 Dicembre 2011 ore 18:22
“ Franco ho comprato la 1 apposta per fare meno ore al pc a sistemare foto, con la 50D invece facevo piu lavoro in primis riduzione rumore dello sfondo e nn dal soggetto „
Grazie Luca anche questo può essere un ottima soluzione ma non tutti si possono permettere la 1D
Allora il lavoro in post diventa di una massima importanza |
| inviato il 26 Dicembre 2011 ore 18:29
si Franco concordo, cmq in pimis bisogna portarsi a casa il file nel miglior modo assoluto in modo da intervenire meno in pp
|
| inviato il 26 Dicembre 2011 ore 18:36
“ bisogna portarsi a casa il file nel miglior modo assoluto in modo da intervenire meno in pp „ Concordo al 1000% 
scusa Franco ma sei intervenuto riducendo il rumore digitale anche sulla cinciallegra? (vedi petto giallo e inizio coda), te lo chiedo perchè mi sembra che in quella zona abbia perso in dettaglio come se fosse il piumaggio pastoso.
ciao, lauro
|
| inviato il 26 Dicembre 2011 ore 18:41
Beh il filtro lo applichi in pixel, non in DPI, la differenza c'è se per cambiare i DPI ridimensioni la foto, allora la stessa che a 72 DPI misura 1mp a 300 ne misura circa 9, altrimenti se non ricampioni il peso e la dimensione della foto rimangono esattamente le stesse.
I DPI sono una proporzione (Dot Per Inches)è come dire che se una stanza misura un tot in mq, in cmq avrà una dimensione differente, ti torna?
|
| inviato il 26 Dicembre 2011 ore 19:22
Come non quotare Daevon .... Son proprio pippa pure io in photoshop... La differenza dell'esempio 2 di lucapgt, mi lascia molto perplesso... Oggi ho scattato delle foto con una luce simile... Ma non sarei in grado di tirar fuori un risultato simile... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
