|
|
inviato il 11 Novembre 2025 ore 12:53
Io intendo usarlo per concerti di musica classica nelle sale, ma non solo in quelle, dove per vedere e fotografare i solisti e gli orchestrali devi stare abbastanza lontano perché se mi avvicino scendo di livello rispetto all'orchestra. Se supera la qualità del 40-150 f2.8 che uso ora, e non ho alcun motivo per dubitarlo, mi sarà molto utile. E poi sono 100 mm in più a f2.8
Comincio a risparmiare |
|
|
inviato il 11 Novembre 2025 ore 13:05
Il confronto non regge: è tra mele e pere, sia per fascia di fotocamere che per focali.
“ In pochi lo ricordano, ma ormai è entrato nella storia il fatto che il formato FF divenne il nuovo standard non per la sua qualità eccelsa, ma soltanto perchè all'epoca abbattere i costi usando le economiche e disponibili pellicole cinematografiche era il miglior compromesso possibile anche a scapito della qualità... „
Per quanto io sia un utente m43 felice, esclusivo e professionale, non ho problemi a dire che il FF è estremamente competitivo per 2 motivi: i prezzi bassi (controllate quanto costa una s5II o una z5II), e le nuove ottiche compatibili, Viltrox Tamron e Sigma in primis.
Om System dovrebbe svecchiare tutte le ottiche di 10 anni fa, o intrattenere collaborazioni con produttori di terze parti. Ripeto: provate a mettere in controluce o in una situazione di forte contrasto un 12mm f2, un 25mm 1.8, un 12-40 2.8 ma anche un 25mm 1.2: velature a go-go e cadute di contrasto, e non sto parlando di aberrazioni o di ghosting viola, comunque fastidiosi.
Trovo veramente difficile che un utente nuovo scelga consapevolmente il m43 se con due spicci prende una FF e un fisso viltrox o uno zoom sigma.
Rimango però felicissimo della Om-1 (a cui manca solo un comparto video professionale), dell'Om-5 (macchina perfetta per un uso generalista), del 12-45 f4 (gemma, ma la gente quando legge f4 si sente male), l'inarrivabile 10-25 1.7, il bellissimo 20 1.4, il 40-150 2.8, il 75 1.8, l'8-25, il 45 1.8, ecc... ma queste opinioni scaturiscono da 15 anni di prove, cambi attrezzatura, lavoro. Un utente normale però tra una om-5, 12-45, 20 1.4 (kit che se conosci ti rende felice per anni per risultati e per portabilità) e una FF, prende la sony e il viltrox, mica è scemo. |
|
|
inviato il 11 Novembre 2025 ore 13:38
Siccome non ho mai avuto altro oltre al Micro 4/3 non so giudicare se sia meglio o peggio del FF o di altri marchi. So solo che chi mi commissiona le foto é contento e non mi ha mai chiesto che fotocamera uso. |
|
|
inviato il 11 Novembre 2025 ore 14:27
@Alabamasmith
Per la cronaca io non ho mai detto e tantomeno scritto che un formato è migliore di un altro, ma ho sempre affermato che l'ottica e la fotografia sono le madri di tutti i compromessi e che il miglior compromesso non può essere lo stesso per tutti... 
Mentre invece, considerato che la qualità di fotocamere, sensori, ottiche e SW dedicato aumenta in modo esponenziale mentre il visus umano che statisticamente rimane invariato e tende a peggiorare sensibilmente con l'avanzare dell'età dei fotografi, ho invece sempre affermato che notare le differenze tra le foto scattate con i vari formati diventa sempre più difficile e allora le differenze di peso. ingombri, costi eccetera aumentano la loro rilevanza...
Forse è per questo che i produttori di FF hanno iniziato a rinnovare seriamente fotocamere e ottiche curando con rinnovata attenzione i prezzi che partendo dalle entry level negli ultimi anni stanno finalmente diminuendo 
Sembra quasi che i marchi Fufuisti abbiano iniziato ad aver paura della concorrenza del Micro4/3!
PS: Vorrei proprio vedere cosa succederebbe se OM System annunciasse un'altro obiettivo bianco, magari un 25-100 f/1,7 ad un prezzo popolare (Sony lo fece con il suo mitico 200-600) che sarebbe in diretta concorrenza con gli ottimi tutto fare 70-200 FF dei vari marchi. |
|
|
inviato il 11 Novembre 2025 ore 14:59
Bigstefano non stavo sminuendo la tua opinione o attribuendoti cose non dette, è che il m43 per essere realmente competitivo ne ha di strada da fare, sia a livello di marketing (che è aumentato e migliorato rispetto al passato), che a livello di offerta.
“ Sembra quasi che i marchi Fufuisti abbiano iniziato ad aver paura della concorrenza del Micro4/3!Cool
„
Io sono del parere contrario, si fanno pure due risate. L'ultima m43 game changer (a parte le prime mirrorless) fu la gh5, che ogni videomaker comprò anni fa.
“ Vorrei proprio vedere cosa succederebbe se OM System annunciasse un'altro obiettivo bianco, magari un 25-100 f/1,7 ad un prezzo popolare „
Manca un nuovo sostituto di un 24-70, da lavoro (preferibilmente f2). Se provate un Sigma dn II vi rendete conto di cosa vuol dire qualità ottica, Om system deve produrre uno zoom moderno otticamente eccellente, come lo è il 10-25 (sì, lo so che costa tantissimo). Se lo ha fatto panasonic perché non può farlo Om System? Se su apsc è uscito il 17-40 1.8, perché non farlo su m43?
Questo sarebbe un forte e nuovo attrattore per il sistema. Poi ben vengano i tele, bianchi, neri, luminosi o meno.
|
|
|
inviato il 11 Novembre 2025 ore 15:03
“ Siccome non ho mai avuto altro oltre al Micro 4/3 non so giudicare se sia meglio o peggio del FF o di altri marchi. So solo che chi mi commissiona le foto é contento e non mi ha mai chiesto che fotocamera uso. „
Guarda, anche i miei clienti non hanno niente da ridire. Il discorso era un altro: il sistema è competitivo ed appetibile? Per un profano sicuramente no: legge FF, vede un 50mm 1.4 a due spicci e clicca acquista. |
|
|
inviato il 12 Novembre 2025 ore 10:28
Che dire...
non mi aspettavo che anche SIGMA arrivasse ad affermare che "il micro 4/3 presenta ancora alcuni vantaggi"
www.43rumors.com/curiosity-sigma-manager-says-that-we-realize-that-mic
Vuoi vedere che i due piccoli marchi per non essere schiacciati zitti zitti hanno iniziato a collaborare perchè vogliono approfittare delle sinergie che si stanno creando?
Tanto per la cronaca SIGMA a suo tempo ha investito parecchio nella filiera del magnesio partendo dalla fonderia per arrivare alla lavorazione di scocche e minuterie meccaniche che potrebbero interessare OM System che a sua volta ha appena aperto una struttura per la produzione di vetro ottico e lenti di ultima generazione che potrebbero interessare SIGMA... |
|
|
inviato il 24 Novembre 2025 ore 20:15
Se Sigma tornasse ad impegnarsi direttamente nel M4/3 sarebbe fantastico, perché i suoi progetti sempre molto originali per tagli e luminosità sono esattamente ciò che servono al sistema per esaltare i punti di forza che ci sono e sono lampanti. OM System ed ancor meno Panasonic, purtroppo, sono ancora un po' ingessate sotto questo aspetto (last but not least il recente 50-200, che al netto della sua straordinaria qualità avrebbe potuto osare un po' di più, a mio avviso ovviamente), e la concorrenza di Sigma secondo me farebbe solo che bene. Purtroppo temo che molto difficilmente rientrerà nel sistema, limitandosi solamente a vendere progetti customizzati come alcuni tra gli ultimi Zuiko. |
|
|
inviato il 24 Novembre 2025 ore 20:30
Magari Sigma si impegnasse col m43! Ma non solo per gli obiettivi; mi piacerebbe un sensore foveon per m43, alle basse sensibilità potrebbe permettere risultati paragonabili a sensori ben più grandi; quello attuale che ha dimensioni intermedie tra m43 e aps-c potrebbe essere usato per un multiformato, usato con le proporzioni 16:9 a sensibilità basse permetterebbe di realizzare fantastico panorami.
Invece di correre dietro a un fantomatico sensore FF sigma potrebbe usare la tecnologia che ha in modo più intelligente. |
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 20:35
“ Manca un nuovo sostituto di un 24-70, da lavoro (preferibilmente f2). Se provate un Sigma dn II vi rendete conto di cosa vuol dire qualità ottica, Om system deve produrre uno zoom moderno otticamente eccellente, come lo è il 10-25 (sì, lo so che costa tantissimo). Se lo ha fatto panasonic perché non può farlo Om System? Se su apsc è uscito il 17-40 1.8, perché non farlo su m43?
Questo sarebbe un forte e nuovo attrattore per il sistema. Poi ben vengano i tele, bianchi, neri, luminosi o meno. „
Zoom moderni ed otticamente eccellenti marchiati Zuiko esistono da anni comunque. Il Zuiko 12-40 PRO e il 12-100 sono un'esempio di zoom moderni ed otticamente di alto livello, così come il 7-14 PRO, il 8-25 PRO, il 40-150 F4 PRO e il 150-400 PRO.
Ma se vuoi tenere alto il vantaggio del 4/3 che sarebbe la compattezza in rapporto alla focale non puoi di certo pretendere che tirino fuori un bestione come il 10-25, anche perchè Panasonic punta più al lato video mentre OM al lato fotografico
|
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 21:31
“ Zoom moderni ed otticamente eccellenti marchiati Zuiko esistono da anni comunque. Il Zuiko 12-40 PRO e il 12-100 sono un'esempio di zoom moderni ed otticamente di alto livello, così come il 7-14 PRO, il 8-25 PRO, il 40-150 F4 PRO e il 150-400 PRO.
Ma se vuoi tenere alto il vantaggio del 4/3 che sarebbe la compattezza in rapporto alla focale non puoi di certo pretendere che tirino fuori un bestione come il 10-25, anche perchè Panasonic punta più al lato video mentre OM al lato fotografico „
Guarda, ho 12-40, 8-25, 10-25 e il 12-45, in più ho avuto il 12-100, che rimpiango. Insomma, conosco discretamente il sistema, che uso da oltre 2 anni.
Purtroppo in certe condizioni di luce le ottiche del decennio scorso vanno in difficoltà. Non sto parlando di nitidezza o bordi, ma di velature e cadute di contrasto, ghost e flares, quando il contrasto di una scena è importante, oppure quando c'è una finestra e vuoi esporre per le ombre (window bloom), o situazioni del genere.
10 anni fa avevo gli stessi problemi col canon 17-40, ad esempio. Poi preso il 16-35 f4 problema risolto.
Su m43 il 10-25, l'8-25 e il 12-45 non presentano questo problema (a parte il ghosting, cioè tutte le palle viola-rosse tipiche del sistema).
Questo al netto della nitidezza delle lenti, che rimane eccellente in tutte quelle che hai elencato.
Se hai un 12-40 2.8 anche II e lo punti su una sorgente di luce tipo lampadina, sembra avere un mist filter davanti! Prova col 12 f2, peggio mi sento!  E se hai un uv davanti, anche di marca, l'effetto è aumentato.
Insomma, niente di tragico, ma un tamron o un sigma moderni su FF questi problemi non ce l'hanno.
|
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 21:43
Se parliamo dei rivestimenti allora si che li siamo indietro rispetto ad oggi anche perchè OM non usa nessun nuovo rivestimento sennò il Z-Nano e il ZERO Coating che usavano da sempre.
Però c'è da dire che la versione II degli obbiettivi e gli ultimi PRO hanno un nuovo rivestimento per la lente frontale visto che oltre all'IP53 hanno cambiato anche rivestimento.
Il Purple Ghosting è un difetto decennale quando si usano lenti Lumix su corpi Olympus e li c'è poco da fare |
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 21:56
sigma "piccolo" marchio? |
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 22:17
“ Però c'è da dire che la versione II degli obbiettivi e gli ultimi PRO hanno un nuovo rivestimento per la lente frontale visto che oltre all'IP53 hanno cambiato anche rivestimento. „
Così dicono, ma voglio raccontarti la mia esperienza. Servizio fotografico di un evento organizzato da un Parco (quindi cliente importante), tettoia generosa e da tutto intorno entrava luce esterna. Bastava esporre per le ombre, o semplicemente per i visi, che col 12-40 II si verificasse un disastro nelle inquadrature in cui c'era controluce. Stessa cosa il videomaker con ottiche più anzianotte, nessun problema per il secondo operatore con Sigma 24-70 2.8 dn II.
Esasperato metto il 20 1.4 pro e risolvo il problema. Sarà per gli iso più bassi? mistero.
Capiamoci, alla fine il servizio lo consegni lo stesso e ti pagano, però sinceramente mi scoccia che un obiettivo fatto per lavorare sia rimasto a 10 anni fa.
E scusate per l'ennesimo off topic, di sicuro il nuovo tele Om System è eccellente.
|
|
|
inviato il 26 Novembre 2025 ore 22:48
“ sasperato metto il 20 1.4 pro e risolvo il problema. Sarà per gli iso più bassi? mistero. „
Il 20 mm è fatto da Sigma ed è facile usi gli stessi rivestimenti delle ottiche Sigma e ciò può spiegare perchè non hai avuto problemi con quello
Però c'è da dire che il 50-200 è la prima lente OM ad usare un nuovo rivestimento (ZERO II Coating) e le versioni II di nuovo hanno giusto il rivestimento al fluoro ma quello anti-riflesso è lo stesso della Mark I stando alla scheda tecnica |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
