Grandangolo con buona nitidezza

“ La fotodiox fa lastre digradanti, mentre i filtri solidi li fa solo a vite: quelli a vite in teoria sono migliori perchè escludono il passaggio di luci parassite (cosa importante per filtri di parecchi stop).
Sulla loro qualità non mi pronuncio (ho un polarizzatore usato solo per qualche test. Sul 17mm il polarizzatore si usa pochissimo, solo in boschi o su vetrate, in ogni caso quando non inquadri il cielo: come saprai, per ragioni fisiche, sui grandangoli hai l'effetto di avere il cielo sbiadito da un lato del fotogramma, e di blu dall'altro. Ho anche una lastra digradante da 3 stop hard che però ho usato solo una volta per una specie di test, ma anche qui non ho posso giudicare).

Inoltre i filtri fotodiox non hanno la varietà di quelli schneider (dove tra l'altrro trovi filtri solidi da 6 stop) e tiffen (solidi fino a 7 stop), che però puoi montare solo nella configurazione a lastra.
L'holder fotodiox (prendi i braccetti laterali, su cui montare le lastre: vendono anche solo la versione senza braccetti, per montare solo i filtri a vite) può monta 1 filtro a vite e una lastra, o due lastre, o (credo) un numero indefinito di filtri a vite a cascata.

Se vuoi divertirti, guarda qui: www.filmtools.com/66x66.html per gli schneider;
www.filmtools.com/tiffil66x66c.html per i tiffen

Io ho lo schneider solido da 6 stop, un attenuatore da 4 stop, e un digradante soft da 2 stop. Ho avuto poche opportunità di usarli, ma per ora sono pienamente soddisfatto.
I Tiffen li vende in Italia anche Galaxiastore: ho ordinato alcuni filtri 4x4 pollici (lastre simili a quelle dei filtri lee, ma di vetro spesso 4mm: li userò con l'holder della Lee modificato con spessori), e nel giro di qualche settimana dovrebbero arrivare?non dubito che siano di qualità analoga agli schneider (inoltre mi ingolosiva il filtro solido da 7 stop, che confronterò col big stopper lee, che introduce notevoli dominanti).
I costi sono astronomici, ma sono un prodotto per la vita. Se puoi, prendili serenamente. „

“ Anche se di regola non amo gli obiettivi universali, ho usato con soddisfazione il Sigma 12-24/4,5-5,6 II versione sulle mie 5D2, trovandolo davvero convincente, al contrario della prima versione. Ottimo fino ai bordi, inquadratura incredibilmente vasta, distorsione accettabile a 12mm (!). A f:8 in particolare è impeccabile. L'ho affiancato al 24/1,4 L II con soddisfazione in tutti i casi in cui non servisse una luminosità elevata. Tra l'altro, alle focali più corte, si usa a mano libera anche con tempi incredibilmente lunghi, con ovvie precauzioni. L'ho venduto solo quando ho messo le mani sul 24 TSE II L, perchè usavo il Sigma essenzialmente per l'architettura e perchè... non posso permettermi di tenermi tutto. Ma a volte lo rimpiango. Certo, Zeiss riempe la bocca ed il cuore, ai tempi della velvia usavo Contax e corredo coerente con essa, ma credimi, questo Sigma II versione va provato prima di snobbarlo.
Buona luce „

“ Anche io ho i lee in resina, schneider e tiffen dovrebbero essere ancora più neutri (fermo restando che la neutralitá assoluta non esiste). Ulteriore vantaggio dovrebbe essere la maggior garanzia di planeitá e stabilitá nel tempo data dalle lastre di vetro spesse 4mm rispetto alla plastica (la resina...è plastica). I difetti dei filtri s amplificano quando ne usi due o più assieme, specie se sono molto oscuranti. Il big stopper non è neutro, ma rimane un bel prodotto. Se prendi i lee, in teoria i lee proglass (sono di vetro) dovrebbero essere meglio della serie i resina, ma non li ho provati quindi non mi pronuncio „

“ avevo il 18/4 della contax ma sulle canon 5D non va... per cui l'ho dovuto vendere. sto utilizzando come 18 lo zuiko adattato con un anello cameraquest : nulla da eccepire sono molto simili come resa ma se li abbini su digitale perdono un po. Sono passato al 21/f2,8 ZE Zeiss e ... amen ...

Benche adori la focale 18mm che ho utilizzato per circa 20 anni, devo dire che il nuovo 15mm ZE lo surclassa per cui se ti serve un campo estremo dal 18 passerei al 15 ,, e considererei la focale del 21mm che è una lente stratosferica.

ho utlizzato il 17 TZE per prova .. : indubbiamente la possibilità di decentrare e altro è notevole ma Zeiss ha un marcia in pi per colori e nitidezza : se devi usarlo in architettura il 17 è sicuramente la tua lente ma .... se fai tanto a metter un occhietto in uno Zeiss ... „

“ Gli Zeiss sono obiettivi eccellenti e molto corretti ma in quanto a colore sono un po' freddini....Proprio ai tempi della Velvia volli sostituirli ai Leitz ma,dopo poco tempo,li vendetti e ritornai ai Leitz .Tutto ciò con l'analogico.Ora ,nel mondo digitale,contano i software ed i sensori più che le ottiche..... „

“ Il sigma 12-24 mi ha sempre attirato per l'enorme angolo di campo; ma [discorso della differenza ottica fra un esemplare e l'altro a parte] ho deciso di utilizzare solo lenti a focale fissa... piu che altro per un discorso di "approccio" alla foto [e inoltre per la qualità d'immagine] „

“ Il tuo non è un confronto propriamente corretto.Prova i decentrabili di altre marche contro il decentrabile Canon e poi puoi giudicare.Sono convinto che un decentrabile Schneider-Kreuznach ( costruito per Leica ed altre marche) non è certamente peggio del Canon.La Schneider è famosa per i suoi grandangolari mentre la Canon ha azzeccato forse solo quello... „