| inviato il 19 Giugno 2025 ore 12:56
Non dimentichiamoci che si parla di scelte tecniche effettuate nel primo ventennio del secolo scorso.
Allora, giustamente, le fotocamere erano carissime e "professionali". Il 35 mm stava per diventare di moda ma, certamente un fotografo itinerante doveva per forza di cose limitare i "danni" e rendere l'attrezzatura trasportabile in una piccola valigia.
Il marinaio ovviamente oggi utilizzarebbe una SONY collegata in tempo reale alla rete della portaerei o del sommergibile su cui e' imbarcato. Ma non e' questo il punto.
Il centro della questione e', secondo me, che oggi ha senso per un fotografo dilettante utilizzare ottiche ed attrezzatura di valore che, detto fra noi, e' venduta a prezzi ridicoli, per fare fotografia argentica.
Non serve nulla piu che una fotocamera ed un paterson. Difficile spendere meno.
Il risultato invece puo' risultare sorprendente.
|
| inviato il 19 Giugno 2025 ore 13:09
Certo che il 6x9 analogico ha senso oggi. Tutto ha senso se è fatto per un approccio creativo e l'autore sente che quello è il mezzo più opportuno per un determinato progetto. Ci sono molti fitografi/autori oggi che fanno lavori con il banco ottico.. Soprattutto per l'atteggiamento che richiede sia da parte di chi sta dietro alla macchina e sia per chi eventualmente sta davanti.
Se la finalità fosse solo uno sfizio tecnico allora penso che non ne valga la pena. Ma dopotutto ognuno si diverte come vuole |
| inviato il 19 Giugno 2025 ore 15:12
Boh ... alla fine la penso come l'amico Giallo (qui sopra). Poi, ovviamente, ognuno si "diverte" come preferisce!
GL
P.S: di Fuji "grandi" ne ho due: una Universal, ed una Super 23, con TUTTO il corredo ottico ed accessoristico. Grandi? Pesanti? Certamente si, ma parliamo di MEDIO FORMATO "++",costruito in epoche in cui non esistevano le leghe di materiali compositi. Proprio in questi giorni seguivo una discussione in cui si esaltava la Pentax 67 ... Se non altro, le Fuji sono più comode da impugnare (maniglione!), e NON temono il micro-mosso. Tra le due, dò un punto di preferenza alla Universal, anteponendo la disponibilità del dorso Polaroid (con il 75 mm. ed il 127 copre il formato pieno Pola: 8,5 X 10,5!), ai "movimenti posteriori". Gusti! |
| inviato il 19 Giugno 2025 ore 15:56
Anche a me era venuto in mente di portare in qualche viaggio una vecchia Super Ikonta 6x9 o qualcosa di simile. Sta nella tasca, ha il telemetro e un'ottica più che buona.
Certo, ci vuole un po' più tempo per scattare, ma nemmeno più di tanto...
Poi lo sviluppo lo si può fare anche a casa con calma.
Su un rullino però ci stanno solo 8 foto, quindi prima di scattare ci si deve ragionare un attimo.
Lo sviluppo in albergo ce lo vedo male, specialmente se si viaggia con qualcuno.
|
| inviato il 19 Giugno 2025 ore 16:54
@GiovanniLeoni, magari mi sbaglio(non conosco tutte le fotocamere) ma la Universal è la super 23 non sono mamiya?
|
| inviato il 19 Giugno 2025 ore 22:39
@Giuseppe Pan. Hai ragione +++!!! Errore di stOmpa! Mi cospargo il capo di cenere (che, essendo calvo, è "tanta roba"!)! Oggi avevo tante cose da fare e, ... mi è scappato un "lapis" (leggi:lapsus!)!!! Ciao (e grazie per la DOVEROSA!) correzione! GL |
| inviato il 19 Giugno 2025 ore 23:12
Personalmente trovo le vecchie folding delle fotocamere eccezionali: molto spesso, nonostante abbiano minimo 80 anni, si trovano in condizioni pari al nuovo.
Ne ho una serie, fra cui una Franka Solida II come quella di Salt ma con telemetro ed obiettivo più luminoso, e una bellissima Super Ikonta 6x4.5 con obiettivo tessar e telemetro accoppiato, davvero piccola e tascabile.
Certo con la 6x4.5 non vengono delle gran foto se stampate a contatto, però...
... Però ho avuto occasione recentemente di digitalizzare vecchie foto di famiglia; fra le altre ce ne erano molte datate fra gli anni fine '800 e inizi del secolo scorso, piccoli ritratti fatti presso studi locali dell'epoca, stampate in piccolo formato (probabile fossero proprio ritagli di medio formato a contatto), compresi dei bordi decorati a fiori in stile liberty: sono affascinanti! Una resa molto morbida, a basso contrasto, sfondi e bordi sfumati: Mi piacerebbe molto riuscire a riprodurre dei risultati simili...
|
| inviato il 19 Giugno 2025 ore 23:16
Caspita, ho anche io una Frank Solida II con telemetro! |
| inviato il 20 Giugno 2025 ore 1:14
Possiamo fare un club  |
| inviato il 20 Giugno 2025 ore 11:54
Giovanni non volevo correggerti, non conoscendo tutta la produzione di fotocamere mi è venuto un dubbio e ho scritto il messaggio. Se si è di fretta può capitare qualche "lapis"
Tornando in tema, vista la vostra esperienza se volessi prendere un "catorcio" simile a quelli da voi descritti cosa consiglieresti e quale potrebbe essere un prezzo "giusto".
Eventualmente sapete di qualcosa che può usare le pellicole 4x5, con impostazione costruttiva simile. No banco ottico o folding più o meno moderne.... Grazie. |
| inviato il 20 Giugno 2025 ore 16:28
@Giuseppe Pan. A correggermi non hai fatto bene; ha fatto benISSIMO!
Cosa ti consiglierei ... Boh ... io ho una caterva di vecchie macchine analogiche ed, in particolare, una caterva di medio formato. Perchè ne ho una caterva? Perchè purtroppo riesco a vedere il bene, il plus, in ognuna di loro. E qui scatto il terribile mix di gusti & generi praticati! Al netto di tutto ... metterei l'indice proprio su quella Mam. Universal, trovata -ove possibile- con TUTTI i suoi accessori (dorsi multiformato, dorso porta pellicole piane, mascherine per il mirino, dorso Pola), e molti (tutti?) suoi obiettivi (ne ho 8!). Avendo la fortuna di trovare tutto ciò in ottime condizioni, spenderesti pure (ragionevolmente) POCO!
4 X 5 ? ... Le cose si complicano ... una volta valutai un Linhof Technika. Aveva una struttura simile alla Mam. di cui sopra, essendo, però ed ovviamente, nettamente più grande e pesante. I dubbi (in negativo!) me li tolse la necessità, cambiando obiettivo, di dover sostituire anche la "camme" di collegamento dell'obiettivo stesso al telemetro. Un "casino" (almeno per me!)! Troppe complicazioni ... troppa roba da "portare in giro". Secondo me, chiaramente!
"Faber est suae quisque fortunae!" dicevano i Latini; "ognuno è libero di impiccarsi all'albero che preferisce!" diceva il Prof. G.P. Bolognesi, rispondendo alla posta dei lettori di "Progresso Fotografico"/"Tutti Fotografi" negli anni '70-'80!
Ciao. GL |
| inviato il 20 Giugno 2025 ore 17:00
parlando di linhof, in realta' hai a disposizione tre camme montate su di un unico disco che corrispondono alla terna canonica delle focali che usi. Cioe' quando cambi obiettivo, devi ricordarti di ruotare il disco per fare in modo che entri in funzione la camma abbinata.
E' molto pratico.
Io tuttavia sconsiglierei di andare su soffietti importanti come primo acquisto. Son troppo complicati da usare.
Devo dire che una fotocamera sulla filosofia della franka o una rollei biottica sono oggetti piu' semplici per iniziare.
La prima la trovi per una ventina di euro, la seconda per un migliaio.
|
| inviato il 20 Giugno 2025 ore 17:11
Quello che volevo però fare notare e' che con una buona fotocamera , un Paterson e mezza dozzina di bottiglie di reagenti si può realizzare un lavoro di tutto rispetto in BN.
Un lavoro finito e dignitoso.
Se facciamo i conti oggi forse e' una soluzione alternativa per fare fotografia
********************************************
L'idea è intrigante caro Salt, ma anche inutilmente costosa.
Del resto tu sai come la penso, al di là della poesia, o presunta tale, insita nel portarsi dietro un nonnulla e fare comunque delle ottime foto io, fossi in te, mi porterei dietro un rullino di Rollei Retro 80S da cui poi, a tempo debito, ricaverei del 30x45 davvero straordinari.
Però capisco anche che non è quello che vuoi, per cui va bene, anche se come idea, anzi come modus operandi, lo trovo a dir poco sprecone e costoso vai tranquillo e divertiti. |
| inviato il 20 Giugno 2025 ore 17:36
“ L'idea è intrigante caro Salt, ma anche inutilmente costosa. „
non capisco perche' tu dica che e' costosa.
In genere se va bene in un pomeriggio scatto uno /due rullini. Negli anni sono migliorato nella proporzione. Da una buona su ogni rullino, sono arrivato a 3/4 buone per rullino ed il resto.... passabile.
Alla fine son 20 euro di rullini e una ventina di euro spesi in bagni e carta. Certo se li confrontiamo con i 300 scatti fatti abitualmente in un pomeriggio da un qualsiasi appassionato con fotocamera digitale sembra risibile...
ma cominciamo a stampare in 6x6 anche il digitale... Scommettiamo che il costo copia argentico, risulta molto simile al costo copia digitale?.
So di ripetermi... ma una 6x6 trovata su un banchetto ad una cinquantina di euro e sei pronto a fotografare.
Un album pieno di foto stampate per contatto costera' in tutto 200 euro... e saranno comunque foto BELLE.
Possiamo sostenere lo stesso in digitale? 200 euro ti volano via solo in inchiostri per pulire le testine. Poi cominci a pagare abbonamenti software, carta, inchiostri, attrezzature etc..
Se scatti con raziocinio e non come un mitragliere impazzito i due sistemi, alla fine , hanno costi copia simili.
Naturalmente se le fotografie le guardi solo a schermo le cose cambiano... Anche se poi, in questo caso, dovremmo considerare la durate REALE delle fotografie. Cominciamo a riempire album digitali che hanno un costo. ed album di backup. Paghiamo un cloud per non perdere foto e connessione per ritrovarle.
Insomma.. ad una persona che volesse partire da zero per mettere insieme una attrezzatura per fare FOTOGRAFIA io oggi suggerirei di considerare l'argento... Non e' una scelta poi cosi' sbagliata.
P.S. Stampo per contatto anche io, perche al momento, essendo sempre in viaggio, non ho spazio disponibile per un laboratorio fotografico installato.
In casa, basta un sottoscala. In giro, basta chiudersi nel furgone ed in pochi minuti hai sotto agli occhi il risultato.
|
| inviato il 20 Giugno 2025 ore 21:05
Beh Salt 20 € per 6 fotogrammi sono quasi 3,5 € a fotogramma... non è propriamente economico.
Un rullino di Rollei Retro 80S sta intorno ai 6 € e, ripeto, ci stampi dei 30x45 al cui confronto quelli da negativo 25 asa fanno quasi ridere.
Anzi... il quasi lo possiamo togliere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
