| inviato il 17 Giugno 2025 ore 16:02
Che te ne fai di una Canon 2000d? Sul serio può essere confrontata con una om1? |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 7:51
Parlare principalmente di pesi e ingombri nel 2025, mi pare che purtroppo non ci siamo proprio.
Esempi lampanti
8-25 -> 411g
12-45 -> 254g
50-200 -> 655g
OM1 II -> 599g
Totale 1920g
Z50II -> 550g
12-20 -> 205g
16-50 -> 135g
50-250 -> 405g
Totale 1295g
Saresti un po' corto, ma con 320g in più prenderesti il 28-400, arrivando quindi a 600 equivalenti, con l'AF derivato da Z8/9.
Si potrebbe sicuramente dire che i due corpi non sono allo stesso livello, ma bisogn anche essere sinceri su quello che tiri fuori dalla macchina.
Con i nuovi sensori non serve quasi mai fare doppie esposizioni, ad esempio.
Volendo sbragare e andare addirittura su FF
Z5II -> 700g
14-30 -> 485g
28-400 -> 725g
Totale 1910g
Qui la macchina da sola è già ai massimi livelli, con l'AF anche qui derivato dalle Z8/9 e il sensore della Z6II.
Restando sotto il peso del corredo Olympus come peso, ti ci stanno pure le Z6/7 I e II (705g) e con mezzo etto in più hai a disposizione la Z6III.
Sicuramente Canon e Sony hanno alternative anche più compatte e leggere, ma non li uso, quindi evito di parlarne. |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 8:53
Leopizzo quello che scrivi è vero ma solo a... corredo statico.
Nel senso che se poi decide di espanderlo con qualche fisso, beh la maggior parte dei fissi piccoli e relativamente luminosi del m43 (ad esempio ma non solo: 12, 15, 17, 20, 25, 42.5/45) non hanno corrispondenti in altri formati (nel senso di pesi e dimensioni).
O fissi un po' più grossi tipo il 42.5/45 1.2 o il 75 1.8 il cui corrispettivo fullframe o aps-c è decisamente più grande.
O anche zoom tipo il 9-18.
Poi volendo nel m43 ci sono i Panasonic 100-300 e 100-400 di dimensioni relativamente piccole.
Insisto poi sul fatto che per quello che chiede l'autore della discussione, la M1 II è overkill e la I sarebbe da prendere solo per il prezzo ma è overkill pure quella.
Se per safari intendiamo "siamo su una jeep, ci fermiamo, fotografiamo gli animali fermi o quasi in lontananza" e se, oltretutto, è un'attività una tantum, direi che non serve nemmeno un af particolamente prestante (e quindi entrano in gioco altri modelli come la M5 I o II o la M10 IV).
A me per le foto di viaggio basta una qualità buona perché tanto faccio solo foto ricordo ma ognuno ha le sue idee ed esigenze. |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 8:58
Pesi o non pesi, resta il fatto che sono prodotti completamente differenti (pro e non) |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 10:18
Da quella via che ci siamo perché non una bella Z8?
Solo un paio di etti in più della Z6iii.
Ma è vero, ognuno ha le sue “esigenze”. |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 11:19
Esigenze lampanti |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 11:50
“ Esigenze lampanti „
Gli serve anche un flash?  |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 11:52
Non mi metterò a fare i conti della serva sui grammi o a ridire sempre le stesse cose: ovvero differenze tra ammiraglia ed entry level, ottica pro o consumer, tanto c'è chi si diverte a fare sempre questi confronti.
Rispondo invece all'autore del thread:
Per uso rilassato e non professionale (o wannabe pro), non ha alcun senso usare un'Om-1, se non per piacere personale.
Quindi consiglio: Om-5 + 12-45 f4 pro + 40-150 f4 pro e 75-300 II + fissi a piacere. Se invece si vuole risparmiare, 40-150 4-5.6, e come zoom standard si può scegliere un 12-35 lumix pancake o un 12-60 lumix 3.5-5.6. |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 11:54
“ Per uso rilassato e non professionale (o wannabe pro), non ha alcun senso usare un'Om-1, se non per piacere personale.
Quindi consiglio: Om-5 + 12-45 f4 pro + 40-150 f4 pro e 75-300 II + fissi a piacere. Se invece si vuole risparmiare, 40-150 4-5.6, e come zoom standard si può scegliere un 12-35 lumix pancake o un 12-60 lumix 3.5-5.6. „
Fa piacere trovare ogni tanto qualcuno che la pensa uguale!  |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 12:19
OM-5 color sabbia per il Safari però  |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 13:32
Ciao Luca987.
Mio parere: partirei con più cautela visto che arrivi da cellulare e ti consiglierei per averli provati olympus 12-100, pur pesantino ma tropicalizzato, che ti copre (quasi) tutte le esigenze da viaggio ordinario + un tele per il safari (io ho utilizzato il 75-300 Olympus in Namibia, puoi vedere alcuni risultati sulla mia galleria - stampati con soddisfazione in formato A3).
Avrai sempre tempo per adeguate gli obiettivi quando ti renderai conto di nuove e diverse esigenze (wide, fissi luminosi, macro, ecc.).
Zlad |
| inviato il 18 Giugno 2025 ore 19:48
Tranquilli, niente meglio del M43, se sai a cosa vai incontro.
Idem se prendi una APSC o una FF.
Anche nei file che producono, però.
Cosa che mi sembra passi in secondo piano, ma non è mia intenzione convincere nessuno, solo osservare che dimensione e peso non sono più la discriminante che erano una volta.
Se accetti sei compromessi, devi sapere bene cosa sarebbero le alternative, la scelta deve essere consapevole e informata, altrimenti non è scegliere.
Anche sui costi, che nella mia disamina non ho considerato, ok?
Consiglio di seguire il thread sulla OM-5II per avere una visione più ampia.
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=5078076
Se poi decide per la M43, meglio.
Personalmente ci vado a tiro (OM5 o precedente) quasi ogni anno, ma finora non ho mai trovato la quadra che mi convinca.
La differenza di peso e ingombri non me la la giustifica rispetto a una qualche APSC attuale.
Ma questo è il mio pensiero… |
| inviato il 19 Giugno 2025 ore 9:36
“ La differenza di peso e ingombri non me la la giustifica rispetto a una qualche APSC attuale.
Ma questo è il mio pensiero… „
Non devi guardare il caso particolare, magari fatto anche con opportuno cherry picking, ma più in generale.
Per esempio l'accoppiata 12-35 2.8 + 35-100 2.8 non ha eguali per peso e dimensioni in nessun altro formato.
Oppure i fissi piccoli di cui ho già accennato.
O lenti come i 100-300/400.
Poi è ovvio che certe combinazioni di formati superiori, opportunamente scelte, superano altre del m43, sempre opportunamente scelte.
“ se sai a cosa vai incontro. „
Questa va quotata.
A parte i pasdaran alla Melodycafe prima maniera (perché poi ha abiurato ed è passato a Sony con una mossa che fa sembrare la conversione di Paolo di Tarso una scelta coerente) e quelli che, beati loro, non vogliono o non riescono a vedere le differenze, bisogna ammettere che più si sale di formato e più la qualità sale. |
| inviato il 19 Giugno 2025 ore 9:55
Oggi come oggi non prenderei una m4/3, anche perchè a catalogo non vedo corpi m4/3 interessanti e dal prezzo abbordabile, ma partirei almeno da apsc. Specialmente se hai intenzione di montarci ottiche pro costose ti sconsiglio il micro, non perchè non siano buone, ma perchè è sempre il sensore il tappo che limita la qualità, per cui andresti a spendere molto di più col micro per ottenere poco di più di un buon sistema apsc/FF.
Se invece ti limiti a ottiche economiche non impegnative, allora il micro ha ancora un suo perchè per costi, pesi e ingombri e per chi predilige ottiche zoom lunghe, vedi il 100-300 citato. |
| inviato il 19 Giugno 2025 ore 11:55
Siamo a posto.
Dai retta a Mirko…
Vedo che vuoi stampare.
In grande.
Fino all'A1 non noterai differenze tra M43 e altri formati.
Accorgimento: scatta con criterio in modo da non dover ricorrere a crop esagerati. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
