| inviato il 11 Marzo 2025 ore 17:56
Non saprei Rigel, non mi torna molto.
I 24 Megapixel, quelli che Canon indirizza più o meno da sempre ai fotogiornalisti professionisti, sono presidiati da Canon con la R3 e, ora, con la R1 e da Sony con la A9 III (e prima con la I e la II).
Nikon manca all'appello non avendo una macchina Stacked da 24 Megapixel con prestazioni analoghe, un'erede di d6 e d5 per intenderci.
Sul fronte dei 45/50 megapixel Sony c'è con la A1 II e prima la A1, Canon con la R5 e Nikon con Z8 e Z9.
E Canon ha detto in ogni caso che sarà la Serie 5 quella dedicata ad ospitare i sensori con tanti Megapixel.
Lato offerta mi sembra ci sia un po' di tutto su tutti i fronti. |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 20:15
Dire che le serie 1 siano inutili per avifauna mi sembra esagerato, opinione sicuramente rispettabile di una persona, ma in generale sono da sempre le migliori per qualsiasi impiego e in avifauna sono sempre state spettacolari, soprattutto in ambienti con condizioni estreme, diciamo questione di gusti? |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 20:25
“ soprattutto in ambienti con condizioni estreme, „
Quindi capisci perchè chi vorrebbe più risoluzione, non risolve la cosa con la R5mkII???...checchènedicano quelli che "se vuoi più risoluzione c'è la R5mkII".....ovvio che se non c'è e vuoi il massimo di affidabilità e robustezza, ti fai andar bene i 24mpx forzatamente. |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 20:41
Ragazzi io la R5 II l'ho portata a nord di Tromsø a febbraio, -13 per ore e nevischio e la macchina non ha fatto una piega.
Nessun problema di batterie nonostante le lunghe esposizioni richieste dall'Aurora.
Diciamo che sono costruite molto bene anche le Serie 5 e te lo dico da possessore della R3.
Sul form factor e potenza/durata della batteria della R3 (o R1) e sui comandi in verticale alzo le mani, sono un altro mondo, averlo integrato il BG e' di una conodita' inaudita. |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 20:53
“ Come sempre, macchina inutile per avifauna „
Penso che Canon se ne sbatta allegramente dell'avifauna |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 20:57
Come sempre, macchina inutile per avifauna
=====================
Sorry ma non sono d'accordo. Dipende dalla situazione. Certo se ho un 300mm dove serve minimo un 500 non è il massimo, ma non è scritto da nessuna parte che senza 40/50 mpxl non si possa fare avifauna. |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 21:02
seguo |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 21:19
Da ignorante in materia (posseggo una R8) potete spiegarmi che condizioni richiedono per esempio una R1 invece che una R3/R5? Quale è il limite che ad un fotografo fa preferire il passaggio ad una macchina del genere. Lo chiedo perché già vedendo la potenza e velocità della R8 non immagino neanche cosa possano fare macchine del genere. Forse un po' OT |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 21:42
“ Ragazzi io la R5 II l'ho portata a nord di Tromsø a febbraio, -13 per ore e nevischio e la macchina non ha fatto una piega.
Nessun problema di batterie nonostante le lunghe esposizioni richieste dall'Aurora. „
Eddai Axl!!....lo sai che non c'entra una mazza....da Tromsø saranno tornate senza fare una piega anche vagonate di eos 350d, coolpix 4500, minolta Dimage7... ....se si parla di costruzione e presumibile affidabilità, la R1 fa un lavoro e la R5 ne fa un altro....sto sopravvalutando il problema? Chemmifrega, mica me le regala Canon le macchine, le pago. |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 21:50
Franco Pastorino +1000
Sta cosa della risoluzione è leggermente sfuggita di mano. |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 21:51
“ ma non è scritto da nessuna parte che senza 40/50 mpxl non si possa fare avifauna. „
Ovvio che si può fare....si faceva anche con 6mpx....è pieno di gente che la fa con le R6, etc....però è chiaro che con 45mpx non è peggio, è meglio. Quando leggi le motivazioni per cui 45mpx sono esagerati, quasi sempre riconducono a difficoltà a gestire files più pesanti (a quel punto però, bisognerebbe anche fare il discorsino sulla pp fatta su pc a pedali.....egraziealkess che poi skifi le bigmpx!!  ) |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 21:59
“ Sta cosa della risoluzione è leggermente sfuggita di mano. „
10 anni fa Canon è uscita con una 50mpx....oggi siamo scesi a 45mpx.....visto che nessuno ne chiede 100 ma andrebbero benissimo i 45 attuali, dov'è che sarebbe sfuggita di mano la situazione? |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 22:02
@Rigel, in tempi non sospetti una Canon EOS 5Dmk3 consentiva di scattare in raw a 11 megapixel, stessa risoluzione della eos 1Dmk3.
Se la R5 (old o mk2 poco mi importa) consentissero un raw intorno ai 20 a pieno fotogramma non avrei neanche preso in considerazione la serie 6. Ma scendere al parco con mio figlio, fare foto a lui e ai suoi compagni a 45 megapixel per poi sentirmi dire “le ho stampate da whatsapp” sarebbe davvero troppo.
Stesso discorso con i 20-24 della R6? Forse, e per inciso il mio computer non ha nessun problema a gestirne anche 100 di mega pizze ;-) |
| inviato il 11 Marzo 2025 ore 22:11
“ Se la R5 (old o mk2 poco mi importa) consentissero un raw intorno ai 20 a pieno fotogramma non avrei neanche preso in considerazione la serie 6. Ma scendere al parco con mio figlio, fare foto a lui e ai suoi compagni a 45 megapixel per poi sentirmi dire “le ho stampate da whatsapp” sarebbe davvero troppo. „
Scusa ma ci vedo un po' di contraddizione nella cosa.......per le foto "veloci" da fare al parco ai figli e da mettere su WA, i jpg (che puoi fare tutti come vuoi) di una R5 non vanno bene, ci vuole il raw? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
