| inviato il 09 Marzo 2025 ore 1:19
Chiamatele regole, principi o idee-guida, non importa…
L'importante è conoscerle, saperle applicare e successivamente “dimenticarsene”!
Solo così si ottengono i migliori risultati nella comunicazione del messaggio artistico! |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 1:25
@Miopiartistica
Secondo te, nelle due immagini condivise da TheBlackBird, non c'è la “regola dei terzi”? |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 1:51
Pure questa che sto per dire non è una regola ma è una indicazione che però funziona:
se ritraggo una persona che guarda a sinistra farò in modo che ella sia posizionata a destra e non per forza la metterò sulla verticale dei terzi.
La regola dei terzi a volte può funzionare bene ed è da valutare quando usarla. D'altro canto un album pieno di fotografie che si basano sulla regola dei terzi credo sia piuttosto stucchevole. |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 6:53
Vorrei fare una precisazione però sulle 2 famosissime foto messe da TheBlackbird, é vero che il soggetto riempie il fotogramma ma nel caso di una persona si cerca di portare l'attenzione sul viso o sugli occhi e quello non é al centro ma in entrambi gli scatti più o meno sulla linea dei terzi o poco più su, di solito anche questa é una regola che danno al corso base.
Una foto con il soggetto al centro e spazio vuoto sopra la testa secondo me non sarebbe altrettanto riuscita anche se ne ho viste parecchie perche ad un certo punto si usava il solo punto di messa a fuoco centrale e quindi in molti scatti il viso é li, risultano poco riusciti |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 9:01
Si chiamano regole perché in qualche modo bisogna chiamarle...
Anche qua sopra, nel brano di Feininger, egli le chiama non regole ma principi, anzi no, linee guida!
Mi viene però il dubbio che, se stiamo a ragionare sulla codifica letterale dei concetti, non andiamo più a casa.
Edit. Scusate, non mi ero accorto che la pagina non era aggiornata e che già altri avevano espresso il concetto. |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 11:04
“ ... per ottenere una foto uguale a migliaia di altre... „
Tu metti il soggetto al centro per (ehm) "distinguerti"? |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 11:42
Ho ritrovato la "miniantologia" sulla composizone che avevo messo insieme tempo fa e penso possa essere rilevante per questa discussione (consiglio naturalmente di leggere i testi completi, su archive.org si dovrebbe trovare quasi tutto; in caso di problemi, potrei recuperare qualche indicazione più precisa).
No formula can be drawn up for the simplification of the course of study necessary to an understanding of what constitutes good composition. To a natural taste must be added a careful and understanding study of the best accepted work of all forms of art, old and new. In photography this is even more essential, if possible, than in painting, for the photographer, usually working in monochrome, has not the resource of color upon which the painter can draw. Consequently, the only advice is to study the best pictures in all media—from painting to photography—and to study them again and again, analyze them, steep yourself in them until they unconsciously become part of your esthetic being. Then, if there be any trace of originality within you, you will intuitively adapt what you have thus made a part of yourself, and tinctured by your personality you will evolve that which is called style.
There is one piece of simple and direct advice which I wish to iterate and reiterate—for I believe this is written for one who has mastered the A B C of the technique of photography and is about ready to dive into the mysterious deep of art: Observe the work of recognized artists—I do not mean look at it, but observe it—make it your own. Then study the appearance of nature more closely than ever before everywhere . And there is also one simple and direct warning I would like to give: Avoid books on composition as you would the plague, lest they destroy in your mind all other considerations than the formulae which they lay down. If you must be taught by others, not being able to teach yourself, seek out a broad-minded teacher, but guard your originality as the one precious possession which may save you from turning out machine-made work.
(Alfred Stieglitz, Simplicity in Composition )
Perhaps you will say: But wait, how about design and composition, or, in painter's lingo, organization and significant form? My answer is that these are words which, when they become formulated, signify, as a rule, perfectly dead things. That is to say when a veritable creator comes along, he finds the only form in which he clothes his feelings and ideas. If he works in a graphic medium he must find a way to simplify the expression and eliminate everything that is irrelevant to it. Every part of his picture, whether a painting, etching, or a photograph, must be meaningful, related to every other part. This he does naturally and inevitably by utilizing the true qualities of his medium in its relation to his experience of life. Now when he has done this transcendent thing, after much hard work, experiment, and many failures, the critic and the professors, etc., appear on the scene, usually fifteen or twenty years after the man has died, and they deduce from his work rules of composition and design. Then the school grows and academic imitation, until finally another man comes along, and, also naturally and inevitably, breaks all the rules which the critics and the professors have neatly tied up with blue ribbons. And so it goes. In other words, composition, design, etc., cannot be fixed by rules, they are not in themselves a static prescription by which you can make a photograph or anything that has meaning. They signify merely the way of synthesis and simplification which creative individuals have found for themselves. If you have something to say about life, you must also find a way of saying it clearly. And if you achieve that clarity of both perception and the ability to record it, you will have created your own composition, your own kind of design, personal to you, related to other people's, yet your own. The point I want to make is that there is no such thing as THE way; there is only for each individual, his or her way, which in the last analysis, each one must find for himself in photography and in living. As a matter of fact, your photography is a record of your living, for anyone who really sees. You may see and be affected by other people's ways, you may even use them to find your own, but you will have eventually to free yourself of them. That is what Nietsche meant when he said, “I have just read Schopenhauer, now I have to get rid of him.” He knew how insidious other people's ways could be, particularly those which have the forcefulness of profound experience, if you let them get between you and your own vision. So I say to you that composition and design mean nothing unless they are the moulds you yourselves have made, into which to pour your own content, and unless you can make the mould, which you cannot if you do not respect your materials and have some mastery over them, you have no chance to release that content. In other words, learn to photograph first, learn your craft, and in the doing of that you will find a way, if you have anything to say, of saying it. The old masters were craftsmen first, some of them artists, afterwards.
(Paul Strand, The Art Motive in Photography )
Today's photographer need not necessarily make his picture resemble a wash drawing in order to have it admitted as art, but he must abide by 'the rules of composition.' That is the contemporary nostrum. Now to consult rules of composition before making a picture is a little like consulting the law of gravitation before going for a walk. Such rules and laws are deduced from the accomplished fact; they are the products of reflection and after-examination, and are in no way a part of the creative impetus. When subject matter is forced to fit into preconceived patterns, there can be no freshness of vision. Following rules of composition can only lead to a tedious repetition of pictorial clichés.
Good composition is only the strongest way of seeing the subject. It cannot be taught because, like all creative effort, it is a matter of personal growth. In common with other artists the photographer wants his finished print to convey to others his own response to his subject. In the fulfillment of this aim, his greatest asset is the directness of the process he employs. But this advantage can only be retained if he simplifies his equipment and technique to the minimum necessary, and keeps his approach free from all formula, art-dogma, rules, and taboos. Only then can he be free to put his photographic sight to use in discovering and revealing the nature of the world he lives in.
(Edward Weston, Seeing Photographically )
If everyone possesses some measure of this intangible quality called creativity, photography is unprecedented as an outlet for its expression. Yet at times it seems that the very freedom and accessibility of photography are self-defeating. Thoughtful application is often submerged by avaricious automation of equipment and procedure. The challenge to the photographer is to command the medium, to use whatever current equipment and technology furthers his creative objectives, without sacrificing the ability to make his own decisions. The impression prevails that the acquisition of equipment and the following “rules” assure achievement. Edward Weston's definitive statement, “composition is the strongest way of seeing,” should clarify the meaning of visualization and put aside the notion that any rules are more that artifice.
(Ansel Adams, The Camera )
La composition doit être une de nos préoccupations constantes, mais au moment de photographier elle ne peut être qu'intuitive, car nous sommes aux prises avec des instants fugitifs où les rapports sont mouvants. Pour appliquer le rapport de la section d'or, le compas du photographe ne peut être que dans son œil. Toute analyse géométrique, toute réduction à un schéma ne peut, cela va de soi, être produite qu'une fois la photo faite, développée, tirée, et elle ne peut servir que de matière à réflexion. J'espère que nous ne verrons jamais le jour où les marchands vendront les schémas gravés sur des verres dépolis.
(Henri Cartier-Bresson, Images à la Sauvette )
As a matter of fact, it cannot be stressed enough that there are no rules of composition, least of all inviolable ones; there are only principles. But even these are to be taken merely as guides, open to interpretation and revision. If a photographer has strong feelings in matters of composition, I suggest that he express them in his pictures, regardless of what others may think.
(Andreas Feininger, Principles of Composition in Photography ) |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 11:51
"I suggest that he express them in his pictures, regardless of what others may think."
Gioco, partita, incontro.
 |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 11:56
Oddio Black, quelle non le definirei proprio delle fotografie col soggetto "al centro".
Quella del marine in Vietnam è chiaramente divisa in tre parti, il terzo superiore con il volto del soldato con lo sguardo perso nel vuoto, quello inferiore con la mani strette sull'Armalite, che rappresenta la sua unica speranza di sopravvivenza, e infine quello centrale dove campeggia il simbolo stesso della morte in guerra... cioè il "vivo di volata" della canna dell'M16.
Lo stesso dicasi della ancor più famosa fotografia di Dorothea Lange, dove il volto della "Migrant Mother" è perfettamente posto nel terzo superiore, e con tutti gli altri elementi: i volti dei bambini pudicamente nascosti, l'avambraccio e la mano che sorreggono il viso stanco e percorso da rughe profonde in netto contrasto con la giovane età di Florence, un volto per giunta contrassegnato da una espressione sofferente a causa delle tante privazioni, e delle infinite preoccupazioni che la dura vita del profugi delle "Durst Bowls" impongono, con gli abiti indossati con grande dignità ma pur sempre modesti e logori che fanno infine da cornire perfetta alla forza narrativa della fotografia nel suo complesso.
Insomma sono fotografie perfettamente "riempite", questo indubbiamente si, ma non mi paiono affatto delle fotografie con il soggetto al centro. |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 12:23
“ @Miopiartistica
Secondo te, nelle due immagini condivise da TheBlackBird, non c'è la “regola dei terzi”? „
Ovvio che il soggetto sul terzo del fotogramma ha sempre un suo perchè, ma non basta decentrare il soggetto in quel modo per essere sicuri che sia il modo migliore, bisogna vedere se nell'insieme è una buona soluzione o se magari ce ne sono altre.
E non c'è solo il centro e il terzo del fotogramma. Jacques Tati, nelle "Vacanze di Monsieur Hulot", per esempio, ottiene risultati straordinari piazzando alcune gag comiche al margine del fotogramma. Ne risulta un effetto meno immediato ma, proprio per questo, più potente.
Poi ovvio che se fotografi un fiore quasi sempre metterlo al centro o sui terzi o sulle sezioni auree (perchè ci sono pure quelle, e a me piacciono tanto) è la soluzione migliore, ma che vuol dire? Schoemberg, che scriveva musica usando soluzioni tutt'altro che convenzionali, nel suo libro sull'Armonia mi pare che dica che si può ancora scrivere tanta bella musica in Do maggiore... non è che il "famolo strano" paghi sempre o sia obbligatorio. |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 14:29
Decentrare il soggetto non é un famolo strano ma un consiglio preso anche dalla pittura che aiuta a fare degli scatti visivamente più interessanti
É il soggetto al centro che si fa meno perché spesso risulta troppo statico e noioso |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 15:45
Bravo PaoloMcmlx
Ottima analisi compositiva delle due foto, famosissime e soprattutto emotivamente comunicative.
Di regole e regolette ne esistono parecchie e molte sono sottintese, ma permettono di comunicare qualcosa oltre il soggetto stesso.
Quindi la questione non è decentrare o meno il soggetto, ma cosa si vuole comunicare e come farlo nei migliori dei modi.
Ottimo anche lo spunto di Miopiartistica su Jacques Tati col suo uso dei margini, sarebbe bello approfondirlo. |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 16:11
“ Decentrare il soggetto non é un famolo strano ma un consiglio preso anche dalla pittura che aiuta a fare degli scatti visivamente più interessanti „
Sì, ma se non ragioni su perchè lo decentri e su dove lo decentri non combini molto... non è che farte tutte le foto col soggetto sui terzi solo perchè l'hai letto in un manuale di fotografia sia una grande pensata.
|
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 16:18
In genere funziona molto meglio che metterlo al centro ;-) |
| inviato il 09 Marzo 2025 ore 17:00
“ In genere funziona molto meglio che metterlo al centro ;-) „
Quasi sempre, ma non ci sono solo i terzi: ci sono le diagonali, le linee della prospettiva dello sfondo o create dagli oggetti sullo sfondo: a volte ti accorgi che se metti il soggetto sul terzo poi nello sfondo ti resta un mucchio di disordine o di oggetti chiari che portano lo sguardo verso i bordi invece che verso il soggetto. E poi percfhè solo sui terzi? A volte vanno benone anche i quarti, specie se l'immagine ha un rapporto d'aspetto che non sia il solito 3:2 o 4:3, magari è un rettangolo 2:1 o qualsiasi altra cosa. Invece che sul terzo si può mettere il soggetto sulla sezione aurea, che è quasi la stessa cosa (quasi...). Chiaro che se fotografi in studio disponi posa, sfondo, luci come vuoi e fai una bella composizione col soggetto sul terzo del fotogramma e vai tranquillo, ma se invece fotografi all'aperto, quando non hai il controllo di luci e sfondo è meglio avere in mente anche altre soluzioni. Poi spostare il soggetto dal centro vuol dire creare movimento ma anche tensione: quanta ne vuoi, di tensione? Se ne vuoi tanta allora magari va bene anche il soggetto sul quinto.
Eccetera eccetera eccetera... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
