RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Morto a metà...


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Grandangolari
  6. » Morto a metà...




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

avatarjunior
inviato il 23 Febbraio 2025 ore 19:58

Mi era capitato anche con il 9-18 versione reflex 4/3...

avatarsenior
inviato il 23 Febbraio 2025 ore 20:20

Dici che è troppo denso per intervenire con tranquillità?

Sì... è decisamente troppo piccolo... non so, è chiaro che la parte esterna (il barilotto) vada asportata ma mi sembra veramente tutto miniaturizzato...
Avevo aperto un 14-42 e... ho immediatamente gettato la spugna... Triste

avatarsenior
inviato il 23 Febbraio 2025 ore 22:01

Azz... Non avevo fatto i conti con questo "contro" dovuto al formato minore.
Gli obiettivi piccini e leggeri vengono anche a questo "costo", per così dire.

avatarsenior
inviato il 23 Febbraio 2025 ore 22:12

Flat andato, un "must" per il 9-18 Triste
Chissa' se con la nuova versione, hanno risolto sto comunissssimo problema?

avatarsenior
inviato il 23 Febbraio 2025 ore 22:19

Non credo possano risolvere niente... soprattutto su gli obiettivi collassabili...
Il gruppo ottico si deve spostare e il flat è "d'obbligo"...
Non so se possano metterne uno più "spesso" in maniera che non si tagli... ma più spesso significa anche meno flessibile...

avatarsenior
inviato il 23 Febbraio 2025 ore 22:22

Ma perchè un costruttore dovrebbe risolvere questo problema? Si manifesta ampiamente fuori il periodo di garanzia, in questo caso dopo ben 9 anni, l 'obiettivo me lo ricordo in kit con il 70-300 a 599 euro forse 9 anni fa da solo veniva 400 euro meno di 45 euro anno?
Se uno è soddisfatto lo ricompra.

Esempio fantastico di obsolescenza programmata Cool

avatarsenior
inviato il 23 Febbraio 2025 ore 22:25

...io a volte sono tentato di non chiudere gli obiettivi collassabili proprio per evitare di sollecitarlo... Triste

avatarsenior
inviato il 23 Febbraio 2025 ore 23:15

...allora, grazie a tutti per l'interessamento e le eventueli variabili che dovrò considerare, comunque...trovato il sostituto da un professionista che aveva provato il sistema 4/3 quindi usato ma fuori garanzia, prezzo accettabilissimo,..con tutto, scatola, paraluce...se mi dura quanto l'altro...è grasso che cola. Ottica che uso poco ma..ci vuole, col 24 a volte sto stretto. Ho altri zoom,12/40, 12/60, 45/200...spero che la sfiga non mi perseguiti, ...ho già dato, comunque mi informerò x la riparazione o magari a buon prezzo qualcuno me lo ritira e se lo ripara, a mio avviso è ancora un ottica appetibile. ciao G

avatarsenior
inviato il 24 Febbraio 2025 ore 9:30

Esempio fantastico di obsolescenza programmata Cool


Esatto...a me duro' circa 3 anni(comprato nuovo), mannaggia a loro......Confuso

avatarjunior
inviato il 24 Febbraio 2025 ore 13:35

Io negli anni ho avuto problemi con i seguenti obiettivi del sistema 4/3 e m43:
-0ly zd 12-60 per 4/3 motorino diaframma rotto (chiuso)
-sigma 50-500 per 4/3 motorino diaframma rotto a ta)
-olympus 9-18 per 4/3. Af e diaframma bloccato da una certa focale. Cavo flat
-olympus 14-42 r II m43 come sopra (cavo flat)
-panasonic 100-300 prima versione come sopra (cavo flat)

avatarsenior
inviato il 24 Febbraio 2025 ore 13:46

Il mio funziona da 9 a 13mm. È sicuramente il flat. Si rompe in tutti i 9-18 prima o poi.
Perciò o lo si tiene così o si trova il laboratorio che effettua la riparazione nella maniera più economica. A questo proposito accetto suggerimenti di Lab.

avatarsenior
inviato il 24 Febbraio 2025 ore 19:32

...ma se allora il problema sembra sia questo cavo flat...in Pana ..se ne sono sempre fregati(?) , io dubito, anche perchè allora se questo cavetto permette il passaggio di segnale durante tutta l'escursione focale e (e quindi c'e movimento che equivale ad usura mi sembra di aver capito) nella vecchia bridge Pana FZ 48 che ho ancora, il problema non c'e ?Li si che lo zoom è sottoposto a stress fin dall'accensione. Penso che il principio sia lo stesso ma dopo 15 anni non molla! e l'ho strapazzata assai!

avatarsenior
inviato il 25 Febbraio 2025 ore 1:25

Lo Zuiko 9-18 non Panasonic.
In generale esistono i difetti di progetto.
A livello pro le aziende intervengono, a livello consumer generalmente se ne fregano.

avatarjunior
inviato il 26 Febbraio 2025 ore 21:28

Boh io quando mi è caduta la 1DS3 con il 28-70f2,8 L e ho rotto la baionetta l'ho rottamato.
Forse ho sbagliato forse no ma questo scelsi di fare…

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me