| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:17
Che la fotocamera è uno strumento ti do ragione al 100% tutto dipende dalle capacità individuali, ma il rapporto mm ottica e grandezza del sensore fa tantissima differenza, le uniche due eccezioni che ho usato sono l'apsc Merrill e lo smartphone ( iPhone 15 pro) che con un sensorino senza obiettivo quasi, sfrutta la potenza di calcolo, il multiframe ecc
Per il resto posso dire sensore più grande più pesante, più prestante, più costoso
Sensore più piccolo più leggero, meno prestante, meno costoso. |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:18
Io cambierei il titolo in:
Il micro 4/3 è meglio del Full Frame+? |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:19
Tagliamo la testa al toro
Il normale del fufù si chiama 50, il normale del 4/3 si chiama 25. Sono uguali? No, ma è uguale |
user259808 | inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:29
“ Invece, capire che le differenze sono altrove e che non è cosi vero che, più piccolo è il sensore e più pdc si ha, perchè si sulla carta è vero ma poi nella realtà la percezione visiva cambia „
In realtà è proprio vero a livello pratico. |
user259808 | inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:30
“ Tagliamo la testa al toro
Il normale del fufù si chiama 50, il normale del 4/3 si chiama 25. Sono uguali? No, ma è uguale „
Non è uguale. Col 25mm avrai una maggiore pdc a parità di diaframma (la distanza non la considero visto che hai scelto un'ottica "equivalente" come campo inquadrato). |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:33
il titolo dice > “ Il micro 4/3 è meglio del full frame Mark II „
Ma qual'è sto FF Mark II ....???  |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:34
Sensore curvo con cascata di salame Milano e soppressa veneta |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:41
“ Il micro 4/3 è meglio del Full Frame+? „
Secondo me il micro4/3 e il Full Frame+ con otturatore centrale sono due corredi complementari almeno fino a quando i sensori Global Shutter che di fatto rendono superfluo l'otturatore centrale si diffonderanno.
Difatti la storia insegna che il formato FF non è stato scelto per meriti particolari, ma soltanto perchè qualcuno ha avuto l'idea geniale di utilizzare le pellicole cinematografiche all'epoca già prodotte industrialmente in grandi volumi per abbattere sensibilmente i costi...
|
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:48
@travel non è uguale, ma è come se lo fosse. Siamo pratici, no matematici, fisici… |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:48
Se volevano abbattere i costi potevano usare una pellicola più piccola del 35mm, la tagliavano a metà, costi di produzione dimezzati, un po come il micro |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:48
Vincenzo |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:51
Un 50mm come angolo di campo varia a seconda del sensore dove viene montato.
La profondità di campo resta uguale. Ad esempio se ho diaframma aperto a 1.8 con un obiettivo di 50mm la profondità di campo sarà la stessa a prescindere dal fattore di crop. |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:52
No Vincenzo, su 50mm ff devi chiudere un po' per avere stessa pdc del 25mm micro f1,8 , se no avrai lo sfondo più sfocato su ff |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:53
E chiudi, ma non prendertela con la focale, ma col formato |
| inviato il 31 Ottobre 2024 ore 18:54
E chi se la sta prendendo?? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
