| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 12:56
“ Quello che non mi quadra è il passaggio da 90 MB a 2 MB. „
Bisognerebbe rivedere tutte le opzioni di conversione.
Io qualche volta ho compresso un raw con Adobe DNG Converter ma non mi ricordo una compressione di 18:1.
Perché è quello il rapporto che devi vedere. Il confronto con il Raw originale.
|
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 13:33
Notate anche voi che nella conversione che PureRaw opera in DNG l'immagine quasi sempre viene schiarita?
Ho notato anche un'altra cosa: se si seleziona come metodo di denoise PRIME (il secondo dei 4 disponibili) e si deseleziona la correzione della lente, e quindi anche della nitidezza, l'immagine risulta comunque più nitida, mentre con DEEP PRIME e DEEP PRIME XD la cosa non avviene. |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 13:55
@RogerMan, prendi con le pinze la mia risposta perché non si basa su un'analisi scientifica ma sull'esperienza visiva.
Il DeepPrime, uno e due, si basa sull'intelligenza artificiale che è stata ottenuta dall'analisi di milioni di immagini e di informazioni che si traducono in un intervento sull'immagine, certamente più ampio rispetto ad un "semplice“ denoise.
Probabilmente la "nitidezza” viene armonizzata rispetto a contrasti rumore o altro.
Non sempre il DeepPrime da il risultato migliore.
Sul fatto di schiarire direi di sì, ma questo è comune a quasi tutti i software ed è nella direzione di una maggiore pulizia dell'immagine. |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:02
Filo63, grazie per la precisazione. |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:02
Kelly l'ho spiegato tempo fa, nelle opzioni fi dnc è possibile scegliere compressione lossy.
Il file prodotto è sostanzialmente lavorabile quanto un raw, le eventuali perdite non sono assolutamente percepibili nei recuperi.
L'unico problema sta nel obbligo di lavorare i file dng compressi solo con adobe.
Gli altri prodotti non leggono il dng compresso lossy di adobe, vedresti una schifezza.
Ps
DXO non ha nulla a che fare con la compressione dng, più che altro riducendo il rumore e la sparsità dello stesso riduce anche le dimensioni del file comprimibile (come avviene nel raw tra bassi e alti iso)
|
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:06
OK, Mac.
Ma come spieghi il file compresso da soli 2 mega? |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:11
Controlla le opzioni in dnc, magari hai messo come output anche la riduzione della risoluzione..
In ogni caso a me capita spesso che il dng compresso sia più piccolo del jpeg in macchina, nonostante il file sia lavorabile come un 16bit….(un abisso rispetto al jpeg).
Infatti uso spessissimo la conversione e conservo il dng compresso buttando il resto.
Esiste anche un servizio on line che alla fine fa la stessa cosa e se la fa pagare un patrimonio (rawsie), non so se il loro dng poi sia compatibile con tutti i sw…ma alla fine dngc è gratis… |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:14
Tra dng e raw originale non è normale che ci sia tanta differenza di dimensioni. Anzi, se si esporta inglobando il raw (opzione possibile e forse anche consigliabile), le dimensioni del file crescono |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:17
Infatti, se il DNG prodotto non include il RAW ed è compresso, si capisce la diminuzione della dimensione |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:17
Gf il dng normale è più grande, la conversione in lossy permette enormi risparmi in dimensioni.
Sinceramente il raw per me ha senso tenerlo solo per alcuni lavori, il dng compresso lossy è una mannna dal cielo. |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:24
“ Sinceramente il raw per me ha senso tenerlo solo per alcuni lavori, il dng compresso lossy è una mannna dal cielo. „ si può considerare un'alternativa al Tiff, al Psg e al Jpeg.
Il DNG da DXO PureRaw invece ha un'altra funzione |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:49
Filo se devi far denoise con dxo devi ovviamente passare prima per quel programma, usando dng come output non si perdono i vantaggi del 16bit, a quel punto si può comprimere con dngc.
Quello è esattamente il processo che ho spiegato in altri post e consigliato.
|
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:54
Comunque compressioni a parte, ricordiamoci che un DNG linearizzato cioè demosaicizzato NON è equivalente ad un raw in diversi aspetti.
Ad esempio una differenza macroscopica è che il DNG demosaicizzato ha già i tre canali RGB quindi ha già un punto di bianco. Operazioni di radicale correzione del WB non sono più possibili, o meglio sono possibili nei limiti che conosciamo in un jpg o tiff.
|
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 14:54
Infatti PureRAW ha una funzione differente ed è per questo che genera un DNG molto grande da poter essere lavorato su Lightroom piuttosto che in Photoshop o Affinity Photo.
La risposta a tutto questo thread è questa |
| inviato il 15 Febbraio 2024 ore 17:47
“ Ad esempio una differenza macroscopica è che il DNG demosaicizzato ha già i tre canali RGB quindi ha già un punto di bianco. „ certamente, Ale Z, ma io credo che se uno ha scelto DXO Pure RAW, lo ha fatto consapevolmente. www.dxo.com/dxo-pureraw/
Io utilizzo DXO PhotoLab, e l'ho scelto per tutta una serie di fattori e non mi pongo il problema del DNG. Se scegli PureRAW lo fai soprattutto per la linearizzazione, le correzioni lente e la riduzione rumore, ed è per questo che ti serve un DNG ciccione per fare altre modifiche sul software che preferisci. Non è certo un software di conversione file. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
