|
|
inviato il 07 Ottobre 2011 ore 10:31
Ciao Gannjunior, visto che sei così fortunato da possedere entrambe le ottiche da me desiderate, mi potresti fare una breve sintesi dei pregi e dei difetti (se ci sono)dei due vetri? Non solo caratteristiche tecniche che sono piuttosto note ma sensazioni di utilizzo e feeling particolari. Ti ringrazio in anticipo  |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2011 ore 10:37
io direi 35 F2 e 50 1.4usm e noni prendi lenti L. le spese sono tali che puoi a parer mio fare un passo intermedio e non perdi il valore.
Entrambi possono dare ottime foto ( il 50 da 1.8 in su) e te la cavi con veramente poco in rapporto ad altre spese.
Io ho iniziato così e poi ho venduto il 35F2 per l'F1.4. Il 50 1.4 è tutt'ora uno dei miei preferiti e non rimpiango di non avere l'1.2 ( io uso anche il 35L su ape_c).
|
|
|
inviato il 07 Ottobre 2011 ore 11:26
Sono d'accordo con Michelangelo.
La miglior cosa da fare è provarli, capire le focali, quella più adatta al proprio modo di fotografare: poi si fa l'upgrade. |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2011 ore 13:37
seb
il 35/2 perde in modo abbastanza visibile ai bordi, anche chiudendo, restano poco definiti. e non è una questione di esemplare. Poi c'è l'af non usm e si sente. (anche in termini di rumore !!)
x il resto, x il prezzo che ha, è una lente dal rapporto qualità prezzo eccellente. minuscolo, nitidissimo al centro già a TA. 25 cm di minima MAF (contro il 30 dell'L). Sfocato nella media.
E' nello sfocato che il 35L migliora. Nitido già a TA. Migliora drasticamente ai bordi. A f/2.8 diventa "perfetto".
Aberra a tutta apertura. Ma è normale. a parte lenti leggendarie, non esistono lenti nikon canon così luminose che non aberrino a quelle aperture. Bellissimi i colori.
50 1.4: come ti è stato detto è un buon cmpromesso. l'ho avuto e il mio andava molto bene anche a 1.4 (ti posto degli scatti se posso). PErò (e non credevo in misura tanto evidente) il 50L è tutta un'altra cosa. Resa cromatica e poi quell'1.2...se si usa bene e si mette a fuoco come si deve tira fuori la magia. colore e sfocato unici. |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2011 ore 15:18
Io sono passato da 50/1,4 a 50/1,2 a 35/1,4. Il cinquantino ha un rapporto prezzo/prestazioni eccellente. Il cinquantone, sebbene non nitidissimo, regala uno sfocato da pittura a olio. Il 35L è ben nitido, ma non ha lo sfocato del cinquantone. Come al solito la scelta dipende dal proprio stile di fotografia...
Io col 35L ho trovato, finalmente, quello che cercavo. |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2011 ore 17:43
X Gannjumor: grazie per la dettagliata recensione
X Calabrone: a parte il 70/200 hai il corredo che vorrei mettere su io. |
|
|
inviato il 07 Ottobre 2011 ore 18:41
Il mio suggerimento? 50 FDn 1.2 L + Canon T90 (giusto per non allontanarsi troppo dal design EOS). Con meno di 500 Euro ti porti a casa corpo e lente professionali e poi scatti diapositive che puoi sempre scansionare se ti interessa avere dei file da scambiare o da mettere in rete (cosa che io faccio con gli scatti migliori, che nel mio caso non vanno oltre i 3/4 a rullino perche' non sono un profesionista).
Un altro bel vantaggio dell'analogico....
Io ho questo "combo" e devo dire che, nonostante la 5D + tre zoom serie L, lascio spesso a casa la digitale e vado di analogico con grandissime soddisfazioni (fotografiche, s'intende).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
