dubbio su canon 100-400 2à serie

“
Il problema è che si tratta di due ottiche molto diverse tra loro: fossero stati due 100-400, il confronto sarebbe stato più semplice. Canon, peraltro, non ha nulla di omologo a un 150-600, con innesto ef. Esiste il 200-400 f4 1.4x, ma è un'ottica sensibilmente più voluminosa e pesante, nonché poco adatta all'uso a mano libera, per non parlare del prezzo.

Avendo anche io un 100-400 II, in passato mi ero trovato in una situazione analoga, con la 1dx: anche su questa, con l'extender 1.4x III, rimaneva attivo solo il punto af centrale (oltre all'eventuale espansione). Alla fine sono passato alla 1dx mark II, che consente di avere tutti i punti di messa a fuoco attivi. Tuttavia, come scrivevo, in qualche misura le prestazioni dell'autofocus ne risentono sempre, e quando ci si trova in situazioni difficili (mi riferisco proprio all'avifauna), a volte conviene rimuoverlo.

Ho scartato i vari 150-600 principalmente per la questione dell'autofocus e della compatibilità. Per quanto concerne la qualità d'immagine, invece, il Sigma 150-600 C è un'ottica abbastanza valida: pertanto, se ti aspetti un grosso salto qualitativo con il 100-400 II, soprattutto se intendi ritagliare pesantemente i file per compensare alla differenza di lunghezza focale, temo che rimarresti deluso. Con l'extender non perderesti risoluzione nei file, ma anche in tal caso non avresti enormi differenze in termini di qualità d'immagine.

Poi, nel dubbio potresti provare a noleggiare un 100-400 II, così da fare dei confronti diretti.
„

“
Ciao lorenzo, un vantaggio che non viene enunciato negli interventi precedenti a favore dello zoom 100-400 + 1,4x consiste nella compatibilità che avresti, in un futuro molto probabile, di utilizzo di un corpo mirrorless Canon, il nuovo sistema ha evidenziato non poche problematiche con le ottiche di terze parti, mentre è perfettamente compatibile con le ottiche dedicate alle reflex di marca Canon tramite utilizzo di adattatori, persino il sistema af avanzato di queste nuove fotocamere funzionerebbe meglio che con la tua attuale 7D2. Messa a fuoco su tutto il sensore anche utilizzando il moltiplicatore 2X, quindi valuta questo vantaggio se pensi un domani di cambiare sistema
„

“
Io mi trovo benissimo con la R7, che oltre ad avere un ottimo autofocus essendo apsc inquadra un area nel punto di messa a fuoco corrispondente ad un ritaglio di un fotogramma FF , con un fattore di ingrandimento di 1,6x, e attualmente si trova a prezzi notevolmente ridotti rispetto al listino.
„

“
La mia esperienza con ottica Sigma ( un po' vecchiotta però) è stata negativa per quello che riguarda l'af , ho un 150 f 2,8 macro con innesto ef che sono costretto ad usare in One shot o in manuale e non mi permette di usarlo come tele corto nella ritrattistica o in altri generi dove è necessario usare l'ai-servo, inoltre ho letto molti altri utenti lamentarsi di scarsa compatibilità, prova a chiedere a chi ha lenti sigma più moderne
„

“ Buongiorno a tutti gli utenti, sono novo del forum.
Sono in possesso di una Canon 7D Mark II che utilizzo per caccia fotografica in accoppiata con un Sigma 150-600 C di cui sono molto soddisfatto, però ultimamente mi sarebbe piaciuto passare al 100-400 seconda serie in accoppiata all'extender 1,4 3à serie.
Secondo voi con un passaggio di questo tipo guadagnerei veramente come resa fotografica oppure cambierebbe poco in termini di qualità ?
Chiedo perchè la spesa non è da poco ma se ne traessi un reale vantaggio sarei disposto a fare il passaggio.
Lo userei quasi sempre moltiplicato con il 1,4 per non perdere millimetri preziosi in caccia fotografica.
Per quello che riguarda l'apertura del diaframma perderei uno stop e quindi potrei scattare da f8 in poi oppure ho capito male io ? I punti di fuoco li potrei usare comunque tutti ?
Grazie mille a chi mi vorrà rispondere „

“
Sì, amici da vecchia data su FB;-)
„

“
Ciao, ho avuto 7DII, 150-600 C ed ho il 100-400 L II. Ti rispondo sulla base della mia esperienza personale.
Risposta breve: prendi il 100-400 anche senza moltiplicatore.
Risposta lunga: mettiti comodo MrGreen
Ho usato questi teleobiettivi su diverse camere 7DII, 5DIII e 5DIV.
Il Sigma è pesante (2kg), ingombrante, lento nella messa a fuoco, impreciso ed incoerente nella messa a fuoco, non nitido a tutta apertura, poco nitido chiuso a f/8 o 9. Nemmeno calibrato dalla dock è migliorato.
Il Canon pesa 1,5kg, è meno ingombrante, è costruito in lega metallica e di colore bianco (scotta di meno se lo usi al sole e subisce meno gli effetti dell'escursione termica), è meglio tropicalizzato, ha una distanza di messa a fuoco incredibilmente breve (98cm a 400mm), è f/5.6 alla massima lunghezza e l'AF è un cecchino.
Con il Sigma anche mettendo a fuoco un soggetto fermo, se fai la prova di messa a fuoco 10 volte, almeno 3 o 4 il sistema non si ferma dove deve ma mette a fuoco altro. Con il Canon 10/10.
Inoltre la nitidezza del Sigma non mi ha mai soddisfatto, nemmeno diaframmando. Invece il Canon è un portento: pensa che alla fine preferivo croppare il Canon che i 600mm nativi del Sigma. Croppare col Sigma non se ne parla nemmeno.
Questo sia sulla 7DII che sul full frame anche se devo evidenziarti che su FF il file è una spanna sopra.

Per quanto riguarda il moltiplicatore non saprei dirti perché non ho mai avuto la fortuna di provarlo ma considerando che la 7DII non tollera bene ISO superiori a 1600 ti direi di usare il 400 liscio a f/5.6, sfruttarne l'apertura maggiore e, ove possibile, avvicinarti di più al soggetto.
„

“
in base alle vostre risposte avrei proprio voglia di cambiare corpo macchina e lente, purtroppo un'operazione così dovrei farla per gradi quindi sono indeciso se cambiare prima ottica oppure corpo macchina MrGreen
„