| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 19:19
@Giovanni Leoni: ho avuto il 17-40, l'ho usato due anni, e l'ho sostituito con il 16-35 ... tra i due c'è TANTA differenza, ma proprio TANTA. Il 16-35 è migliore di TANTO. |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 22:05
@Alvar. Non posso far altro che crederti: come ho ESPLICITAMENTE scritto, il 17-40 non l'ho mai adoperato! Ciao. GL |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 22:16
al momento della presentazione dei vari 16-35 2.8 III e 16-35 f 4 Canon ha scavato un bel solco col passato e i suoi zoom ultrawide, che erano un po' un suo punto debole |
| inviato il 27 Ottobre 2023 ore 22:27
@Hippo. Si, MA ... In ambiente FD, posso assicurarti, per esperienza diretta, che gli zoom 24-35, prima e 20-35 poi (tutti serie L) meritavano "l'inchino con scappellamento". Poi, con il passaggio ad EF c'è stata una (temporanea) involuzione. Inspiegabile (un pò come per il 50/1.2 L!)! GL |
user653 | inviato il 28 Ottobre 2023 ore 1:34
Ho usato il 17-40 su apsc,meraviglioso,come un figlio
Ora lo vendo per inutilizzo,ma difficile fare meglio |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 5:00
@Alvar, di certo il 16-35 f/4 è migliore anche perché appartiene ad una nuova generazione oltre al fatto che è stabilizzato, resta sempre il punto chiave, la qualità/prezzo. |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 7:00
Posseggo sia il 16-35 f/2.8 L III che il 17-40 f/4, sono ovviamente due obiettivi diversi per caratteristiche e prestazioni, ma anche il prezzo è diverso.
Il 17-40 L lo adoro per resa cromatica, micro contrasto e resistenza al flare. È vero, se lo si usa a 17 mm f/4 su FF è un po' morbido ai bordi estremi, ma niente di drammatico, almeno sul mio esemplare, e comunque basta chiudere di uno stop e le cose migliorano molto. Da 20 mm in su anche i bordi migliorano.
Altri due (non) problemi sono la vignettatura, e la distorsione, entrambe evidenti alle corte focali e massima apertura, ma lì bastano veramente un paio di click in PP e si risolve. |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 7:37
Hippo. Si, MA ... In ambiente FD, posso assicurarti, per esperienza diretta, che gli zoom 24-35, prima e 20-35 poi (tutti serie L) meritavano "l'inchino con scappellamento". Poi, con il passaggio ad EF c'è stata una (temporanea) involuzione. Inspiegabile (un pò come per il 50/1.2 L!)! GL
**************************************************************
Non posso che confermare le parole del mio amico Gianni. |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 7:44
 presi usato un 20-35 2.8 L del 1978
**************************************
C'è qualcosa che non mi torna Hippo, nel 1978 Canon aveva l'innesto FD e non mi risulta un 20-35 all'epoca.
Apparve più tardi, nel 1984 se non ricordo male, ma era f 3,5  |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 8:09
Il prezzo di mercato dell'usato è determinato anche da domanda e offerta Con l'uscita del 16 35 f4 stabilizzato che moltissimi dicono essere eccellente (e usato non costa un botto), in termini di qualità si fa preferire al 17 40 L . Di conseguenza quest'ultimo viene spesso proposto ad un prezzo concorrenziale. Anche secondo me il 17 40 è una buona ottica e per budget non alti è interessante, considerato anche che con quei soldi oggi si porta a casa poco. Ho visto delle splendide foto di paesaggio fatte con l'obiettivo, l'ottica conta ma anche il manico è importante.... |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 10:41
Non ho né l'uno né l'altro, ma ho provato sia l'uno che l'altro.
Premesso che preferirei il 17-40 (proprio perché arriva a 40) devo dire che fra i due non esiste paragone.
Il primo si fa preferire solo per la sua straordinaria resistenza al flare, in questo il 16-35/4 L IS non riesce ad andare oltre l'eccellenza, per tutto il resto, onestamente, per il povero 17-40/4 L più che un confronto è un vero e proprio calvario! |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 16:12
“ C'è qualcosa che non mi torna Hippo, nel 1978 Canon aveva l'innesto FD e non mi risulta un 20-35 all'epoca.
Apparve più tardi, nel 1984 se non ricordo male, ma era f 3,5 Sorry „
Si Paolo chiedo venia, ho sbagliato a scrivere giusto di un decennio: 1988 se non erro
Ormai il tempo sfugge via troppo velocemente. 
Edit: cercato su Wikipedia 1989 per la precisione: EF 20-35 2.8 L |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 16:49
Ormai il tempo sfugge via troppo velocemente. MrGreen
********************************
Vabbe' cambiamo discorso che è meglio! |
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 17:43
L'ho avuto per 12 anni. Dato via qiando sono passato al sostema R.
Leggero
Compatto
Robusto
Tenuta alle intemperie
Alta resistenza al flare
Nitido al centro sempre, ai bordi diaframmando almeno a F8, meglio F10
Lunghezza focale 17-40 appunto che lo rende una lente per farci tutto sia su FF che su APSC.
|
| inviato il 28 Ottobre 2023 ore 18:10
“ Come mai costa relativamente poco il Canon 17-40 f/4? Intendo prezzo dell'usato, sempre trattasi di un serie L oppure è propio un fermacarte come qualità ottica? Se pensiamo che il 16-35 f/4 costa il doppio se non di più, capisco che è stabilizzato ma....... „
E pensare che fino a prima della pandemia si trovava agevolmente a 250 euro in buone condizioni.
È un'ottica che va presa cum grano salis altrimenti delude.
- è consigliato usarla su cavalletto poiché ad f/4 non brilla per nitidezza, da f/8 comincia a diventare buona4
- è eccellente in controluce
- restituisce immagini dai colori bellissimi
- non è stabilizzato
- è tropicalizzato
- va usato su FF
Se intendi usarli per paesaggi su cavalletto anche oggi dice la sua, ad f/8 o oltre e con la possibilità di mettere filtri da 77mm è davvero un bel giocattolino. Se non vai a fare il pixel peeping cercando la qualità del pixel con zoom al 100% o oltre va bene.
L'esemplare che ho avuto io, quando l'ho avuto ovvero circa 10 anni fa, era troppo morbido e con AF impreciso. Però c'è da dire che lo usavo su 60D (non avevo FF allora). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
