| inviato il 11 Agosto 2023 ore 11:25
A me in diversi avevano riferito proprio che il 17-55 f2.8 IS su sensori molto densi non fosse all'altezza.
Non ho verificato personalmente, non ho più il 17-55, che usavo su Canon 40D. |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 12:06
“ Perdonami: non è pesante. E' solo più pesante di un 18-55 da kit, ma rimane un obiettivo assolutamente non problematico in termini di peso. La luminosità implica lenti grandi, che pesano. Ho lo RF 28-70/2 L. Ecco, quello è pesante. „
Vero. Risulta pesante rispetto alla 77D, che è piuttosto leggera. |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 12:08
Come già suggerito, attualmente la scelta è tra Canon EF-S 17-55 e Sigma 17-50, li ho avuti ed utilizzati entrambi su R7 - quindi sensore bello tosto - per sport (basket sotto canestro sul secondo corpo) e secondo me - come resa e velocità di messa a fuoco - si equivalgono. Da un punto di vista costruttivo, sempre secondo me, il Sigma è superiore (nel Canon per esempio, plastica a parte, inclinando la fotocamera lo zoom scorre da solo...), è anche più piccolo di dimensioni e, non ultimo, costa la metà. Entrambi fuori produzione, ma se ne trovano tanti di usati, attenzione - come hanno già detto - alle condizioni del Canon, è particolarmente "delicato". In ultimo, gli eventuali problemi di F/B focus di cui tanto si dice dei Sigma, sono risolvibili con la taratura fine in camera e comunque non è che Canon ne sia esente, il mio 70-200 IS II su 5D4 o 7D2, lavorava bene solo con + 13 in T e + 4 in W e lavorandoci, la taratura - su Reflex - andrebbe fatta periodicamente e per tutti gli obiettivi. |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 13:11
“ (nel Canon per esempio, plastica a parte, inclinando la fotocamera lo zoom scorre da solo...) „ Quello dipende da quanto sia usato credo: anche il mio Tamron dopo un bel po' di uso tendeva a fare creeping verso il basso...
Ma tanto basta un elastichetto apposta da 3-4 euro per risolvere ...  |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 14:10
“ A me in diversi avevano riferito proprio che il 17-55 f2.8 IS su sensori molto densi non fosse all'altezza. „
Io vedo problemi con i vecchi EF usati sulle APS-C...
Obiettivi che sulla 5D e 6D vanno benissimo quando usati su APS-C piuttosto densi (7D) impastano parecchio... Non so se nel caso del 17-55 il problema sia il solito (ma non dovrebbe dato che è nativo APS-C) |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 14:29
Se non sbaglio la 77D non ha la microregolazione
www.the-digital-picture.com/Reviews/Camera-Specifications.aspx?CameraC
Personali esperienze con sigma (i vecchi obiettivi): altamente negativi.
Ho avuto per ben 3 volte (400D, 550D, 50D) il tamron 17-50mm F2.8 non stabilizzato che ora si trova a circa 170 euro.
Non posso che parlarne bene. unico difetto: rumoroso. |
| inviato il 11 Agosto 2023 ore 14:46
@Frengod pensavo che anche la 77D ce l'avesse ma non l'ho mai avuta, se non ce l'ha naturalmente viene meno il mio discorso. Io con Sigma - a parte parecchi anni fa, come nel tuo caso con ottiche vecchie - sinceramente non ho mai avuto problemi di F/B focus, con gli Art poi (24-105 f/4 o 50-100 f/1.8 o anche con il 105 macro non Art) le regolazioni erano pari a 0, al massimo +/- 1. Negli ultimi anni Sigma deve aver cambiato qualcosa a livello di controllo qualità, se no non si spiega  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
