| inviato il 01 Maggio 2023 ore 5:58
Confrontando questo NR AI di Adobe con DxO Pure RAW, i vantaggi che adobe fornisce sono importanti:
- ti fa vedere l'anteprima, vedi il risultato prima di avviarlo e creare il DNG, cosa che con DxO PR non puoi fare.
- te lo regoli come ti pare come intensità, è una regolazione continua, mentre DxO PR ha solo 4 settaggi fissi
Detta in altre parole, operativamente parlando, è molto migliore.
Occhio poi che per Adobe siamo alla prima presentazione, è la prima release, mentre DxO Pure RAW è alla versione 3.1, ci stanno lavorando da molto più tempo sopra.
A mio avviso personalissimo, tra un po' di tempo, un paio di aggiornamenti, ed alla zitta come sempre, Adobe lo renderà ancora migliore-
Eric Chan, di Adobe, che ci ha lavorato sopra, ha poi dichiarato che non è esclusa la possibilità che eliminino addirittura la necessità del DNG.
Una cosa è certa: questi riduttori di rumore ad AI, tutti, hanno riportato operative le fotocamere vecchie ad ISO relativamente alti, quelli normalmente usati in fotografia normale, cosa questa che è molto più importante e più utile che far lavorare bene le fotocamere nuove ad ISO altissimi, usati molto meno in fotografia: non c'è più bisogno di cambiare la fotocamera datata perché è rumorosa. |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 7:37
Concordo Alessandro,in effetti stavo ripensando proprio ad una vecchia apsc da assalto.... |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 7:43
quotone...anche se io la fotocamera la cambio soprattutto per gli aggiornamenti AF... |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 8:16
Un altro fatto che viene sicuramente confermato dall'introduzione delle AI e di nuovi algoritmi di calcolo (Adobe Super Resolution, etc) nei programmi di fotoritocco è che se uno vuole oggi la massima qualità d'immagine, con la tecnologia attuale, è di gran lunga, ma veramente di gran lunga, meglio spendere su programmi di fotoritocco e che in attrezzatura, e vale per tutto, fotocamere ed ottiche.
Come per la fotocamera, anche un'ottica normalissima, trattata bene in fotoritocco, produce immagini migliori di un'ottica blasonata e costosa non trattata, o trattata male in fotoritocco. |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 8:19
Seguo |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 9:26
Il controllo driver Intel mi dice che
"La barra ridimensionabile è necessaria per prestazioni ottimali con la grafica Intel® Arc™ serie A."
Migliora le prestazioni con Camera raw, Photoshop e DaVinci Resolve?
Scheda grafica Quadro P2000
|
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 11:39
Sui file micro43 lavora al pari di dxo o leggermente peggio, per me promosso.
Posso andare avanti altri 10 anni con i RAW "granulosi" olympus
PS: usarlo nelle foto streeth è come sentirsi una playlist di Toto Cutugno in vacanza... |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 14:27
una curiosità (il mio pc è troppo vecchio e non riesco a sviluppare una foto con adobe ai denoise), utilizzando questa funzione con lightroom se si copia l'iumpostazione è possibile sincronizzarla su altre foto lasciando quindi fare al pc lo sviluppo delle altre foto oppure questo comando va fatto su ogni singola foto?
grazie |
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 21:59
Roby ogni foto ha un "rumore" differente. Il software analizza il file e prima di processarlo puoi aumentare o diminuire l'entità dell'intervento avendo una sorta di preview ingrandita su come sarà il risultato finale. Che poi non è "finale" ma un DNG che puoi strapazzare come vuoi (sempre se serve strapazzare...bisogna sempre partire da una giusta base).
Certamente richiede delle risorse al pc e con uno vecchiotto penso che avrai tempi troppo lunghi ed incompatibili con la normale sopportazione .
|
| inviato il 01 Maggio 2023 ore 23:31
Grazie Antonio, ora mi è chiaro
ciao |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 10:00
Lo sto testando a iso impensabili (80.000 iso a f2, 1/20s su R6 + 28-70L) e dà risultati assolutamente buoni. Anche io ho notato un miglioramento veramente significativo sul colore, editando lo stesso file sia originale che quello migliorato è veramente pazzesco il salto di qualità.
Il prezzo da pagare è il tempo passato ad applicare la riduzione rumore, ma se non si ha fretta si possono riabilitare macchine vecchissime e ottiche buie senza problemi.
|
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 12:17
Grazie a tutti per le info, preziose per chi come me non è particolarmente ferrato su questa materia.
Io uso Lightroom Classic e Topaz Denoise AI ma non in automatico e non sempre e comunque; in Lightroom Classic apro il file al 100%, verifico dove intervenire per poi affidare al denoise il lavoro, escludendo la funzione auto.
A volte mi basta lavorare sulla luminanza, senza elaborare ulteriormente il file.
Ovviamente ben vengano consigli e critiche.
Un saluto a tutti |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 12:27
A me per velocità e risultato continua a sembrare meglio topaz ai. |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 12:29
Io invece topaz lo metto per ultimo.
- dxo
- lightroom (di pochissimo)
- OnOne
- topaz
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
