| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 8:54
il prezzo dell'oggetto credo che rifletta l'unicità della proposta, al momento, sul mercato. |
user226917 | inviato il 08 Febbraio 2023 ore 8:57
Sarà anche ufficiale ma questa immagine porta informazioni errate
Sul prezzo secondo me, al di là del pizzico di delusione "a caldo" di chi vorrebbe prenderla ma non può o vuole spendere quella cifra (pure io ho avuto un istante di pausa, ma a freddo è svanita), hanno messo il giusto valore al prodotto. Ammetto che non ero troppo interessato a questo macro (avendo già il 60) perché prima devo completare la parte mancante del corredo (un'alternativa al 40-150/2.8, se la fanno uscire, altrimenti quest'ultimo in persona, visto che mi manca, anche se non ne ho mai potuto sfruttare le qualità più di tanto perché la mia copia era fallata). Ma nella lista si piazza sul podio. |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:07
L'immagine credo sia corretta. ti dice che alla stessa distanza di ripresa dal soggetto, con il macro a 2x il 60 ti da un ingrandimento di 0,5x circa |
user226917 | inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:09
Ok, vista così ci sta.
Comunque per chi lamenta il prezzo, per mio uso trovo molto più giustificato questo di 1500 che 3000 per i nuovi 85/1.2 FF (peraltro a pari peso e meno costo posso avere due obiettivi pro f/1.2 per m43, che ovviamente non danno risultati equivalenti in caratteristiche come PDC e rumore equivalente ma che come target sono sovrapponibili, anzi prendendo usato li potrei avere tutti e 3 gli 1.2 per meno di 3000, con in aggiunta un corpo macchina tipo E-M1III...), ma ovviamente è una questione relativa. Oggettivo è che come caratteristiche tecniche di targa è veramente al top e degno di quella cifra. |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:09
Secondo me il prezzo è proporzionato alla qualità (per ora su carta) del prodotto. Io avrei preferito, però, qualcosa di più economico con le conseguenti implicazioni sul piano costruttivo e delle features. Un 100 f2.8 con le caratteristiche costruttive del 60 ed un ingrandimento 1:1 mi sarebbe andato benissimo, sia per la maggior distanza operativa sia come lunghezza focale in generale. Probabilmente sarebbe costato meno e forse sarebbe stato un po' più leggero. Ovviamente il discorso è personale e motivato dalle mie esigenze... senza dubbio questo è signor obiettivo, ma un overkill per mie necessià. |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:10
Nine.fathoms mi lasciava perplesso il fatto che una ottica f 3.5 potesse costare una tale cifra, poi sul resto delle tali caratteristiche tecniche non si discute |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:11
Si alan ford perfettamente d'accordo con te, se non altro con l'uscita di questo prodotto chi sentenziava che il sistema m 4/3 fosse morto dovra'ricredersi, e in ogni caso meglio per tutti |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:16
Adesso ad OM non resta che rilasciare un bel 50-250 f/2.8 e per quest'anno siamo tutti felici  |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:17
questo Macro, che ho avuto modo di impugnare e provare, nonostante le mie scarse competenze sull'argomento, è una lente MOLTO specilstica. la zona di fuoco è inesistente al massimo ingrandimento per cui va usato con tecniche di staking etc . è la manna dal cielo per tanti ma per tantissimi non è porprio friendly, per cui il prezzo rispecchia tutto questo.
caro o non caro, attualmente, con queste caratteristiche c'è solo questo e credo che questo faccia molta gola anche a tanti di altri sistemi. se fosse un videogame lo chiamerebbero KA ;)
c'è tanta progettazione dietro e la platea di utilizzatori è meno ampia di un geerico pro. credo che il prezzo sia "adeguato". forse poteva essere qualcosa in meno, ma sicuramente non sotto i 1000 come molti speravano
|
user226917 | inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:18
Allora... Ci sono obiettivi Leica M f/3.5 e f/4 ben più costosi di questo pur offrendo molto meno, certo oggetti non paragonabili. Ma stiamo parlando di
- obiettivo nuovo, quindi il prezzo è solo di targa,poi si troverà probabilmente a me qualcosa meno
- caratteristiche per il target di fascia altissima
- un f/2.8 più economico avrebbe si dato qualcosa in più rispetto al 60 già in commercio, ma credo che pochi avrebbero venduto a 300 il loro 60 per aggiungerne 700 per il nuovo (impossibile pensare che un 100/2.8 macro possa essere messo in commercio sotto i 999€, se il 100 eventuale fosse stato stabilizzato, non stabilizzato non avrebbe avuto molte speranze di vendita)
Per me 1499 è il prezzo "giusto" anche per un bel cashback di 200€ verso giugno
Io aspetto il 40-200/2.8 o 50-200/2.8 o 50-250/2.8 (fatemene uno dei tre per piacere, abbastanza sotto i 2000€ possibilmente), perché tra 25 e 300 ho solo il 60 macro  |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:20
credco che la scelta del 3,5 sia stata anche per tenere diametro e pesi contenuti. tanto se non ci fate un ritratto a f/3,5 non vedete nulla a fuoco con il bambino qui |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:25
“ o aspetto il 40-200/2.8 o 50-200/2.8 o 50-250/2.8 (fatemene uno dei tre per piacere, abbastanza sotto i 2000€ possibilmente), perché tra 25 e 300 ho solo il 60 macro Cool „
Te la scordi un ottica pro con f/2.8 costante ( e magari con zoom interno ) a meno di 2000 zucche
Però anche in quel caso la riflessione da fare è sempre dovuta dall'equivalenza : costo = qualità = utilizzo soggettivo.
|
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:33
pur possedendo un macro per reflex non sono un esperto, però mi pare un prezzo adeguato per una lente di queste caratteristiche
Soprattutto perchè 1499 dal sito olympus vuol dire che tra un paio di mesi si trova a circa 1250 euro che è allineato più o meno al prezzo degli altri PRO
Non vedo l'ora di vedere i maestri del macro all'opera con questa lente |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 9:43
Io da alcune immagini che vedo nell'articolo ho la stesse sensazione che avevo con 'Oly 60mm
a distanza sembra una buona ottica, in gradimento è come se perdesse di micro contrasto
Non sono un esperto di macro ma un po' di ottiche le ho provate e il Sigma Art 105mm e il Canon EF 100 IS avevano una resa in macro molto più "croccante" non saprei come altro definirla
A questo punto penso possa essere un limite del sensore che forse dovendo chiude va in d'infrazione + gli ISO che si alzano un po'... non saprei
link queste 2 foto dell'articolo:
a distanza sembra incisa
drive-google-com.translate.goog/file/d/1dzrZZVkhiJINjxtjqbq5IV4eDWPQgF
in macro sembra "piatta"
drive-google-com.translate.goog/file/d/1Pgght_sIUrqXQj-j_qMko2hmHyxcMS
E' un po' la stessa sensazione che si ha con i tele non al TOP a distanza corta vanno bene sulla lunga distanza perdono tantissimo |
| inviato il 08 Febbraio 2023 ore 10:04
Le foto a corta distanza sono difficili da fare. Basta niente e si induce micro-mosso.
La croccantezza te la da in gran parte la nitidezza della prima foto. Ma una foto fatta senza la dovuta cura può semplicemente dare un risultato al di sotto dee proprie aspettative.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
