| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 10:37
@Samuele quando c'è poca luce, fai ETTR a 100 ISO.
Se non riprendi in PP la sovraesposizione avrai immagini più chiare (letteralmente).
Se riprendi la sovraesposizione in PP, stai attento che oltre ~ 1 EV sfalsi i colori. Il rimedio è usare profili tipo REPRO che garantiscono massima dinamica e colori come pensati da Canon.
Su Juza e in rete trovi tanti riferimenti a ETTR, la maggior parte incompleti o addirittura fuorvianti. |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 10:38
“ Per ora ho scattato solo a ISO 50 più per curiosità che per altro, non so se anche questo possa incidere sul discorso ombre/rumore „ . . . scattare a 50 iso non è funzionale ad un buon recupero delle ombre. molto meglio 100 iso e un saggio impiego dello stativo.
“ Io utilizzo camera raw+Photoshop cc17 per comodità, ma sono disponibile a provare anche altre soluzioni se necessario „ . . . ho abbandonato Photoshop ormai da molti anni, per tutto il mio apparato canon utilizzo DPP4 ultima versione e Affinity photo 1.10.
|
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 11:37
Uso in Canon, sia il FF da 26mpx che aps-c da 24 mpx - intanto converti i RAW in tiff, con Dpp4 ( visto che e' nativo, e ottimizzato, se non si hanno esigenze mirate ... non capisco xchè non usarlo ... ed e' pure fornito gratuitamente da Canon ), poi x i JPEG usa quello che ti pare ... - detto questo si, a bassi ISO, il sensore di Rp/6dmk2 e' inferiore come GD a quello aps-c da 24mpx ...! - la differenza e' tangibile, ma influisce ben poco nella mia gestione dello scatto |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 11:43
“ “ Per ora ho scattato solo a ISO 50 più per curiosità che per altro, non so se anche questo possa incidere sul discorso ombre/rumore ?
. . . scattare a 50 iso non è funzionale ad un buon recupero delle ombre. molto meglio 100 iso e un saggio impiego dello stativo. „
scattare a 50 iso E' funzionale a un miglior recupero nelle ombre. Si guadagna uno stop in termini di pulizia, rispetto ai 100 iso (ma si perde uno stop nelle alte luci).
Equivale a esporre a destra, fondamentalmente.
|
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 11:46
Quei 50 iso non sono interpolati? |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 12:07
“ Quei 50 iso non sono interpolati? „
perché "interpolati"?
le estensioni ISO in Canon - dalla notte dei tempi - sono ottenuti sovraesponendo o sottoesponendo, a seconda che sia L o H.
Nel caso dei 50 iso, la macchina sovraespone in fase di scatto di uno stop (e questo ovviamente comporta una perdita di gamma dinamica nelle alte luci) e registra il file come se fosse esposto senza la sovraesposizione.
Le ombre sono quindi più pulite.
Come ho detto, però, corrisponde a esporre a destra. |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 12:43
Aaaaa ecco perché a 50 iso mi sovraesponeva di continuo le alte luci
Non capivo da cosa potesse dipendere |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 13:18
la modalità 50 iso non mi è mai sembrata particolarmente efficace per cui ho abbandonato in favore del D+ priorità alle tonalità chiare che altro non è che una curva del raw più piatta sia per le luci che vengono preservate che delle ombre che risultano + aperte e chiare, l'inconveniente potrebbe essere che in particolari situazioni le ombre risultano rumorose con i convertitori terzi, ma ripeto che utilizzando DPP 4 il controllo del rumore è perfetto, e all'apertura del raw l'immagine risulta perfettamente pulita facendo sempre attenzione ad esporre correttamente a dx senza bruciare le luci. |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 13:20
“
Quindi non dipende nemmeno dai programmi per convertire i file Raw?
„
Parte del problema è legato al sensore in sè, ma anche i software per elaborare i raw hanno un certo impatto sul rumore visibile.
Con lightroom, ad esempio, vi è mediamente più rumore di crominanza rispetto a dpp, impostando i profili colore colore che "simulano" i picture style della macchina e tenendo la riduzione del rumore disattivata.
La sensibilità iso 50 è una simulazione: la fotocamera scatta la foto a iso 100, ma corregge l'esposizione in fase di scrittura del raw, per simulare i 50 iso (sottoespone di uno stop). Insomma, conviene scattare a iso 100 e gestire l'esposizione in modo tale da massimizzare il rapporto segnale rumore.
Rispetto alla 80d avrai maggior rumore a iso 100, se sovraesponi le aree in ombra in postproduzione. Tuttavia, sempre a iso 100, sulle tonalità medie e chiare la 6d mark II fornirà un snr mediamente superiore a quello della 80d (meno rumore). Anche il recupero delle alte luci è a favore della 6d mark II, per via della migliore full-well capacity.
Tuttavia va precisato che, se utilizzi lightroom, questo attua una correzione automatica dell'esposizione, dipendente dal modello di fotocamera e sensibilità iso: in altri termini, anche se il cursore dell'esposizione è a zero, lightroom sovraespone o sottoespone la foto, in una certa misura. Questo può falsare la percezione della "capacità di recupero dell'esposizione" della macchina. |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 14:03
Allora ho provato ad aprire i file con DPP e sicuramente il rumore è molto più "fine"
Ovviamente non risolvi nulla, però effettivamente è più gradevole rispetto a Camera Raw
Ora vi chiedo, in che formato lo esporto il file da DPP per aprirlo in PS? In tiff? |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 14:07
Ahimè sensore vecchio stampo canon...paga dai 2 ai 3 stop alla concorrenza di ultima generazione... |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 14:11
“ Ora vi chiedo, in che formato lo esporto il file da DPP per aprirlo in PS? In tiff? „ . . . TIFF 16 bit wide Gamut e lo puoi strapazzare come vuoi aprendo le ombre ancora un po senza problemi.
Comunque già da DPP 4 puoi recuperare ombre e luci con i relativi cursori. |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 14:14
Dal menu "strumenti" di dpp vi è una opzione per trasferire il file a photoshop, e viene convertito automaticamente in tiff. Questo è analogo a ciò che fa lightroom, quando si seleziona l'opzione "modifica in photoshop" (anche perché, se si vogliono usare i livelli e le altre funzioni tipiche di photoshop, non si può lavorare direttamente sul raw). |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 14:20
“ Allora ho provato ad aprire i file con DPP e sicuramente il rumore è molto più "fine"
Ovviamente non risolvi nulla, però effettivamente è più gradevole rispetto a Camera Raw
Ora vi chiedo, in che formato lo esporto il file da DPP per aprirlo in PS? In tiff? „
Sì, il meglio possibile è quello.
Peccato che dpp sia un programma atroce, avrebbe potuto diffondersi di più. |
| inviato il 03 Gennaio 2023 ore 14:26
Eeeeh purtroppo non è per niente facile da utilizzare.. E poi è molto lento
Io lo scaricai con il codice della 80d, dite che per la massima ottimizzazione conviene disinstallarlo e scaricarlo di nuovo inserendo il codice della 6d Mark II? Oppure non cambia nulla? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
