| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 11:23
Boh...
Va bene che l'800/11 in effetti è molto meno pessimo di quanto si paventava all'inizio, ma pensare addirittura di poterlo preferire a un 600/4 mi pare francamente velleitario. |
| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 11:24
@Cristian
credo che nella tua domanda tu ti sia già dato anche la risposta. Se un'ottica buia come l'RF 800 f/11, ma allo stesso tempo leggera, per le tue esigenze va bene, prendi quello.
Per quanto mi riguarda un obiettivo f/11 è troppo limitante nell'utilizzo, e non lo acquisterei mai, ma ripeto se fotgrafi sempre in pieno sole, probabilemente per te è la scelta migliore |
| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 11:39
Paolo, l'uva e aspra quando non ci arrivo. Ovviamente mi piacerebbe un 600 RF ma ...ho solo 2 reni. |
| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 11:41
E prendere uno EF prima serie che pesa 6kili... |
| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 12:10
Allora Cristian credo ci sia poco margine di manovra: se peso e dimensioni sono un limite, e l'f 11 no allora, come ha già detto poc'anzi Bruno, 800/11 senza pensarci su neppure mezza volta! |
| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 14:16
“ Cristian Buda „
“ Carlo, quindi servirebbe il moltiplicatore EF messo dopo l'adattatore? Così potrebbe funzionare? „
Il Canon 400mm F5,6 (cosi come il Sigma 105 Macro e altre lenti ) lo uso su R6 con moltiplicatore EF (Sigma TC 1401) montato su adattatore RF/EF e va benissimo ... la stabilizzazione della macchina sopperisce un po' alla mancanza sul 400mm
Ciao
Carlo |
| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 14:18
Cristian questi sono un paio di scatti (anche in HD) fatti con R6 + RF 800 f11
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4090168&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4056153&l=it
La nitidezza è buona, decisamente meglio di un 100-400 is II + 2X III, configurazione che su R6 diventa molto lenta come AF. L'RF 800 f11 non è un fulmine, ma la velocità dell'AF è accettabile, tenendo conto che è una lente abbastanza estrema ed economica.
Rispetto ai fissi serie L, però, c'è un abisso. Non tanto per la nitidezza, ma il dettaglio che regalano i bianconi è inarrivabile e lo si vede maggiormente nei bianchi e nelle zone in ombra.
Però, se il soggetto è alla distanza giusta, si portano a casa buoni scatti.
Lo stabilizzatore è molto efficace, gli scatti che ho linkato sono fatti a 1/250s (marmotta) e 1/200s (stambecco) a mano libera, ma siamo al limite...
Per quello che costa, è una lente onestissima (meglio di uno zoom duplicato) e ci sta tranquillamente in uno zaino da trekking.
Occhio però, che non è tutto oro quel che luccica! Con focali così lunghe, bisogna avere la fortuna di trovare la giornata giusta, soprattutto in estate. lo scorso anno ho trascorso una giornata con camosci e stambecchi a 2500m. di quota; la giornata era caldissima e senza vento...ho buttato via tutti gli scatti, perchè non ne era uscito uno nitido. In queste giornate, purtroppo, non c'è niente da fare e l'unica soluzione è quella di usare focali più corte e, se possibile, avvicinarsi di qualche metro al soggetto. |
| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 16:47
Il vero problema è che l'f11 lo usi solo in buona luce ma lo porti ovunque, l'altro lo usi anche all'alba e al tramonto ma pesa un accidente.
Oppure cacci 10k per un tele fisso serie 2.
Sono sempre i medesimi dilemmi, portabilità con luminosità scarsa e minor versatilità in situazione di luce vs luminosità alta e pesantezza/ingombro, oppure ancora salasso economico.  |
| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 17:44
Io ho da poco il 100 400 RF e penso che possa essere una buona alternativa, anche moltiplicato, Sembra che vada abbastanza bene con l'RF1,4, Ma vorrei vederlo all'opera anche con il 2x.. |
| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 18:33
“ Giusspec „ “ Io ho da poco il 100 400 RF e penso che possa essere una buona alternativa, anche moltiplicato, Sembra che vada abbastanza bene con l'RF1,4, Ma vorrei vederlo all'opera anche con il 2x.. „
Ho usato il RF 100/400 con il RF 1,4x e devo dire che se la cava molto bene.
Non ci metterei un 2x dietro .
Carlo |
| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 22:02
grazie Carlo,
faccio tesoro della tua esperienza, anche io sarei orientato a prendere l'1,4X, immagino che le prestazioni con il 2X possano decadere troppo, cmq vedremo altri test |
| inviato il 26 Febbraio 2022 ore 23:07
“ 400 mm f 2,8 IS o un 500 mm f 4 IS o un 600 mm f 4 IS „
Obiettivi magnifici, veri e propri gioielli, ma sono enormi e pesano come macigni ... se devi camminare a lungo soprattutto con dislivelli, beh, lasciali là.
La tua schiena ti ringrazierà. |
| inviato il 28 Febbraio 2022 ore 9:50
Riccardo per forza non ne esce benissimo, hai lasciato il 100-400 duplicato a 400mm f/8: se lo metti a 800 f/11 vedrai che siamo lì.
Anche col 100-500 è molto più equo guardare 500 f7.1 vs 560 f8 oppure 400 f6.3 vs 400 f5.6: vedrai che con questi parametri i confronti si riequilibrano (per quanto - pochissimo - valga per me TDP).
Detto questo, uno è un fisso proletario senza diaframma e l'altro è uno zoom premium: anche io se avessi un 100-400 2 su ML lo duplicherei, invece di rivolgermi verso il fisso f/11. L'800 lo prenderei soltanto se impossibilitato ad affrontare l'esborso di un 100-400 2, anche usato (oppure se già avessi, per dire, un ottimo 70-300!). |
| inviato il 28 Febbraio 2022 ore 11:55
@Black giusta osservazione.
È impressionante la QI del 100-400 II anche duplicato. Ciò che probabilmente non è paragonabile è l'AF, ma il 100-400 rispetto all'RF 800 f/11 offre un ventaglio di utilizzi molto più ampio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
