RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II VS Sigma 24-35mm f/2.0 DG HSM Art


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Canon EF 16-35mm f/2.8 L USM II VS Sigma 24-35mm f/2.0 DG HSM Art




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

avatarsenior
inviato il 14 Dicembre 2021 ore 14:35

Il Mk. I è un eccellente obiettivo che ha, come punto di forza, lo stacco dei piani. In quello è persino migliore del Mk. II. Temo che "mostri la corda", però, con macchine mega pixellate. Non a caso, Canon lo progettò e fece uscire appena prima di lanciare la 5 DS/5 DS-R. Su queste ultime, il Mk. II esprime tutta la sua eccellenza (eccellenza reale!). Grazie ad ottiche come il Mk. II, le mega pixellate mostrano a pieno le loro qualità. Il problema sta nella "telecentricita" con cui esse sono state all'uopo progettate. Concludendo, su macchine "normali" (18-24 mpx.) utilizzo con soddifazione il Mk. I; sulle mie 5 DS-R vado di Mk. II. Spero di essere stato esaustivo. Ciao. GL
P.S.: se dovessi comprare il Mk I, ACCERTATI che, quando è esteso (cioè a 24 mm.), la parte che fuoriesce NON "scampani". Ciò evidenzierebbe un fastidioso problema alle boccole, difficilmente risolvibile oggidì, a causa della fine assistenza Canon!
P.S. 2: il mio l'ho pagato, da un privato, 500 euro, "mint conditions", ma senza scatola, senza sacca, senza tappi, e senza paraluce (tappi e paraluce comprati a parte. Il paraluce, ORIGINALE, è ESSENZIALE).

avatarjunior
inviato il 14 Dicembre 2021 ore 14:45

Grazie Tante Giovanni, molto chiaro e gentile

avatarsupporter
inviato il 14 Dicembre 2021 ore 14:55

Il 24-70/2.8 mk1 lo comprerei anche subito ma nuovo, purtroppo non esiste e anche in Camera Service non garantiscono più tutti i ricambi.
Se non avessi escluso a priori un f/4 ti potrei dire di considerare un 24-70/4 L IS che però è stabilizzato a differenza dei due f/2.8

avatarsenior
inviato il 14 Dicembre 2021 ore 15:29

Ecco Peppe, io ho anche l'F.4.0 L IS Macro (si fà per dire!). Trovo che non eccelle in niente rispetto agli altri due, MA è comunque talmente "buono", leggero, e comodo quando c'è poca luce disponibile (IS) che, alla fine, mi trovo a scegliere quasi sempre quello! Ciao. GL

avatarsupporter
inviato il 14 Dicembre 2021 ore 15:42

In passato ho fatto dei viaggi solo con quello, se puoi portare una sola lente che sia leggera e non enorme è l'ideale.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me