| inviato il 28 Ottobre 2021 ore 18:11
Dettaglio in interni 37mm ISO2000 (sempre da vedere cliccandoci perché l'anteprima riduce la nitidezza):
 |
| inviato il 28 Ottobre 2021 ore 18:14
Palazzo con finestre a 63mm
 |
| inviato il 28 Ottobre 2021 ore 18:15
200mm, cimitero di Venezia
 |
| inviato il 28 Ottobre 2021 ore 18:17
Federico, Le foto non si vedono |
| inviato il 28 Ottobre 2021 ore 18:35
Io le vedo |
| inviato il 28 Ottobre 2021 ore 18:47
Emag mi spiace che tu non le veda, sono link a postimage. Comunque nella mia galleria "Venezia Autentica" ce ne sono alcune, tutte prive di qualsivoglia post produzione, nemmeno un ritaglio. |
| inviato il 28 Ottobre 2021 ore 19:22
Ora, da telefono...le vedo anche io Dopo riguardo |
| inviato il 28 Ottobre 2021 ore 22:06
Beh ti dirò che a me questo 12-200 non dispiace affatto ! non saranno da guardare al 100% ma tutte le tue foto mi sembrano definite. Peccato solo che non ho al momento una olympus dopo il dispiacevole accaduto con rce. Ora sto pensando se riprendere una m1 mark 2 usata, o cercare una mark 3 addirittura. La mark 2 per quel poco che l'ho provata ( mezza giornata da nervoso però), mi sfornava dei bei jpeg, solo lato autofocus nei ritratti non riconosceva quasi mai l'occhio della mia bimba ma solo il volto, ecco perchè cercherei una mark 3 ma vedrò. In ogni caso il 12-200 lo prenderò |
| inviato il 28 Ottobre 2021 ore 22:33
Non so...lo sono andato a vedere...ed a parte la grande escursione...non mi ha convinto al 100% Cioè, sicuramente un buon tuttofare... Ma ricordo meglio il 14-150 che avevo preso nel 2009 insieme alla prima M4/3 (E-P1) Per non parlare del Plastic Fantastic 40-150 che è solo buio...ma leggerissimo e validissimo (che ho venduto solo per il mio grande amore...il Pana 35-100 2.8) |
| inviato il 29 Ottobre 2021 ore 18:55
Visualizzando le foto come si sarebbe fatto una volta (stampa dal 10x15 o 10x18 per questo rapporto d'aspetto fino a dimensioni tipo A4) oppure fino a un "pieno schermo" da 24 pollici penso che possa soddisfare. Ritagliando, invece, dipende. Le focali più corte possono dare qualche piccola soddisfazione, le più lunghe quasi mai. Bisogna che ci ricordiamo che siamo di fronte ad un 16x, una gamma di focali pazzesca. Per il mio gusto un 12-150 con un po' di costanza in più sarebbe stato preferibile, ma è comunque un oggetto con un senso. |
| inviato il 29 Ottobre 2021 ore 19:31
Hai provato ad usarlo con la gx80? Io ho pana gx9 col 12-60 ma vorrei arrivare ai 200mm. come alternative c è o il 12'200 o il 45-200 ii ma odio i mezzi zoom. |
| inviato il 29 Ottobre 2021 ore 21:01
Onestamente non ho provato. Il corpo Pana ho l'impressione che gestisca meglio qualcosa in tutte le ottiche. Parlo di nitidezza, quindi forse lo stabilizzatore, forse uno sharpening fatto bene, non so. La Oly ha un'impostazione dell'immagine più morbida, ma è anche vero che con la Pana alcuni scatti possono apparire granulosi. Non l'ho provato sulla GX80 perchè proprio non è la sua ottica in tema di bilanciamento. Posso fare un test, ma poi non lo userei lì, quindi... Comunque sappiamo che marca su marca vengono corretti meglio i difetti. Infatti il 12-60 su Oly mantiene deformazione e vignettatura. |
| inviato il 29 Ottobre 2021 ore 21:12
Qui, invece, una 50mm alle ore 17 (sole già calato) in mezzo agli alberi. Onestamente come colori e contrasto non mi pare affatto male e questo non è banale.
 |
| inviato il 29 Ottobre 2021 ore 21:12
Infatti la gx9 col 12-60 la tengo con una mano ma anch'io come dici temo che con qualcosa di piu pesante avrei difficoltà con la gx9 che in pratica non ha grip. Dovrei passare a olympus em1 x usare al meglio anche il 12-200 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |