| inviato il 23 Marzo 2013 ore 13:44
Eh infatti... il Nikkor va decisamente meglio... piuttosto del 20 Canon per paesaggi prenderei il 17-40 sine ullo dubio. |
| inviato il 23 Marzo 2013 ore 15:22
Quoto assolutamente Macusque!! Il nikkor 20 f/2.8 AIS me lo hanno consigliato anche a me!! Ottica eccellente con un costo usato sui 100-150€!! Però forse opterei sul 17-40 che costa "poco" in relazione alle ottime prestazioni che offre!
Saluti, Francesco. |
| inviato il 23 Marzo 2013 ore 18:28
Ragazzi, ieri al photoshow ho provato il 18ZE allo stand Zeiss.... bhè, mi ha impressionato.
Dai test sembra che a TA sia un po' morbido ai lati e che vignetti.
La vignettatura l'ho notata, ma la morbidezza ai lati assolutamente no.
Ho fatto diversi scatti, ha una tridimensionalità ed una plasticità superbe.
Vi posto uno scatto a TA corretto nella vignettatura e nelle aberrazioni da Lightroom, ne ho fatto anche uno ad F7,1.
Nitidezza standard di LR.
Vi posto un crop al 100% dei due scatti, crop effettuato nella zona che vi ho segnato, molto critica da gestire per le aberrazioni.
Bhè, l'unica cosa in cui si riconosce il crop dello scatto a TA è per le aberrazioni un po' più marcate, non certo per la risolvenza 
|
user10907 | inviato il 23 Marzo 2013 ore 20:16
che sbava.. |
| inviato il 23 Marzo 2013 ore 23:58
Boh, non capisco, a volte certi obiettivi si portano dietro una immeritata cattiva fama. Ho il 20 ef canon da alcuni mesi e ne sono molto contento, bei colori, nitidezza q.b., l'unico difetto del mio esemplare sono i riflessi col sole laterale, a volte insopportabile, come tutte le ottiche datate...Per il resto grande obiettivo, ovviamente per me. |
user10907 | inviato il 24 Marzo 2013 ore 0:57
il 20mm non ha una brutta fama, è che semplicemente di tutti i fissi canon è quello con più 'pecche' e meno carattere diciamo..
confrontato però a qualsiasi altro zoom esistente (esatto anche al supremo 16-35 e/o 17-40) di certo non sfigura. nè a f2.8 col 16-35 nè a f4 col 17-40.
per cui vai tranquillo, è una buona lente, nessuno ha mai detto il contrario. il fatto è canon sul fronte wide è proprio scoperta. ha questo 20, il 14 e lo specialistico 17mm.
canon sembra quasi voglia costringere a gettarti nelle braccia di nonna zeiss dai suoi 15, 18 e 21mm. |
| inviato il 24 Marzo 2013 ore 10:44
ho visto che nel forum alcune immagini fatte con il Samyang 14 2.8, voi cosa ne dite? |
| inviato il 24 Marzo 2013 ore 15:05
È un grande obiettivo. Colori saturi, nitidezza ottima già da F/2.8!! Ottimo rapporto qualità prezzo (costa intorno ai 300-350€)!! Non lo possiedo ma comunque ne ho sempre sentito parlare bene! Gli unici difetti che ha sono la cosiddetta distorsione a "baffo" ma che comunque è gestibile in post con profili lente appositi e l'impossibilità di montare filtri (cosa che per me è abbastanza limitante).
Saluti, Francesco. |
| inviato il 24 Marzo 2013 ore 15:49
Grazie Francesco, infatti costa quasi la meta del Voigtlander 20 e 6 mm in meno! mi piacciono i colori saturi .
quasi quasi ci faccio un pensierino con il prezzo che ha (io lo trovo a 30 euri in meno) e magari mi porto a casa anche il 50/1.4 Canon.
Ciao, Giorgio |
| inviato il 25 Marzo 2013 ore 17:28
Ciao a tutti e grazie per le informazioni al VL 20mm, ho appena visto la recensione del Sammy 14 mm fatta da Perbo e devo dire sono rimasto affascinato da questa ottica economica ma non facile da domare, ho preso la decisione di comprarlo...un grosso ringraziamento a Pergo.
Ciao, Giorgio |
| inviato il 25 Marzo 2013 ore 18:37
il sigma 20-1,8.....per quel che costa,ai bordi non e' il massimo a 1,8 dai medi diaframmi non e' male.Al centro e' sempre nitido senza grosse variazioni
|
| inviato il 26 Marzo 2013 ore 2:28
Grazie Yellow, il 20 Sigma l'avevo valutato ma dalle varie recensioni non ha convinto!
Non ho grosse pretese ma solo foto amatoriale , penso che il Samyang 14 sia una scelta valida prezzo/prestazioni
anche se è completamente manuale e da un costo molto contenuto.
Ciao , Giorgio |
| inviato il 18 Aprile 2013 ore 2:20
Avevo ordinato il Samyang 14 mm ma non c'era la disponibilita` e dopo una riflessione al fatto che l'obiettivo non dava i dati e alla fine ho preso lo Skopar VL, non ho ancora avuto modo di provarlo bene, prime impressioni veramente piccolo e leggero di buona costruzione, una cosa negativa il paraluce originale in metallo non in dotazione e costa il 10% dell'obiettivo.
Ciao Giorgio |
| inviato il 02 Gennaio 2014 ore 12:10
riesumo questa discussione chiedendo a Giorgio Lo (sperando che segua ancora il forum) o ad altri che l'hanno usato/provato come va il VL 20 mm
Per chiarire: sto cercano un tipo pancake attorno ai 20 - 25 mm da affiancare al 40/2.8 Canon da portare con me durante le gite con moglie e amici (con Canon 5d3 quindi ff): piccolo ingombro e tanta resa.... in attesa di decidermi tra i vari Fuji, Oly e a7(r) per un corredo piccolo sempre per viaggio/reportage
Grazie a chi rispondera'
|
| inviato il 03 Gennaio 2014 ore 17:54
Ciao Manrico, questo VL 20 e` veramente ben fatto ma e` un f/3.5 non troppo luminoso ma facile da usare anche con poca luce basta alzare gli iso... per i panorami e` ottimo con poca distorsione! ti ricordo che solo manual focus ma facile da gestire.
Oggi ho fatto una foto con il VL con cavalletto :
Ciao, Giorgio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
