user210403 | inviato il 15 Marzo 2021 ore 23:12
Paese distante 10 km
300 pro con 1,4x
200-600
|
user210403 | inviato il 15 Marzo 2021 ore 23:14
“ Provato più volte il 200-600 sia su a7r3 che a7r4.
Trovare e seguire il soggetto è difficile, si passa il tempo a cercare la modalità di af giusta. Zona, area flessibile, spot, multizona e 5-5-5...
Con una reflex tutto è più immediato „
concordo pienamente... soprattutto con corpi meno professionali come a6400/6600
“ er me nikon se non si sbriga a fare dei tele per z si ritroverà con ancora meno clienti. In catalogo ha solo un 70-200 costosissimo ed enorme.
Canon, che comunque qualche tele rf in più lo ha fatto (100-500, 600, 800, 70-200 compatti) e che non penso aspetterà a presentarne altri, si porta il vantaggio della ottima retrocompatibilità con quasi tutti gli ef. „
concordo anche su questo... Se non altro Canon ha fatto vedere qualcosa.. un ottimo/fantastico 100-500 anche se costa tantissimo..
a nikon mancava qualcosa anche in ambito reflex, il 200-500 è troppo poco, l'80-400 troppo corto... il 500 pf assolutamente troppo costoso per essere un f5,6 |
| inviato il 16 Marzo 2021 ore 8:09
Io devo vedere come va il 40-150 moltoplicato 2X
A vedere e leggere sembra che perda molto poco... Ma fin che non tocchi con mano... 
Potrebbe essere una soluzione estremamente interessante e leggera |
| inviato il 16 Marzo 2021 ore 8:33
Ma perché la foto con la Sony mostra meno ingrandimento? Dovrebbe essere il contrario... |
user210403 | inviato il 16 Marzo 2021 ore 9:09
Eheheh... Si...dovrebbe essere il contrario..
Ma in paesaggistica la G9 ha il vantaggio dello scatto in alta risoluzione... Gli artefatti si vedono a ingrandimenti folli, ma tuttavia li trovo gradevoli ( danno una croccattenza in più che ingrandendo un pochino sembra ( anche se non lo è) tanto dettaglio in più, tipo sulle antenne
“ L'ultimo confronto è decisamente a favore di Sony „
Allora devo cambiare occhiali!!!!
“ Io devo vedere come va il 40-150 moltoplicato 2X
„
Io proverei prima l'1,4x!!! Il 2x ho paura che sia troppo, nonostante ne parlino bene..
|
| inviato il 16 Marzo 2021 ore 9:19
1.4 faccio prima a croppare |
user210403 | inviato il 16 Marzo 2021 ore 9:24
Ahahah.. No no ti da un bel vantaggio, e poi puoi ulteriormente croppare... Il 2x lo voglio pendere per il 300 Pro... Ne parlano tutti benissimo....
Ma sul 40-150 non ci metto la mano sul fuoco..
Soprattutto se sei abituato alla massima qualità... 
Prova a chiedere al tuo consigliere di fiducia!!! |
| inviato il 16 Marzo 2021 ore 9:25
“ Io devo vedere come va il 40-150 moltoplicato 2X
A vedere e leggere sembra che perda molto poco... Ma fin che non tocchi con mano... MrGreen
Potrebbe essere una soluzione estremamente interessante e leggera „
Ciao,
guarda questo mio scatto con OMD M1 MKII abbinata al 40-150 2.8 con il 2x.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3891410&l=it
|
| inviato il 16 Marzo 2021 ore 9:31
Come c'era da aspettarsi il 200-600 ha una resa abbastanza mediocre, ma non dovrebbe essere l'ottica fine del mondo che distrugge anche i supertele?!? è venduta a poco, forse, perché vale poco? strano...
Poi per essere su APS-C, quella resa ai bordi è decisamente pessima! sono convinto che un 100-400LII + 1.4x III sia superiore... |
user210403 | inviato il 16 Marzo 2021 ore 9:52
“ Scrivi un motivo per andare in m43 per quello che fai perché io non ci arrivo proprio, pesi, dimensioni, prezzo, qualità, crop (basta una a7r3 nel caso), cosa „
Come dicevo, non è una scelta questo o quello... Li uso entrambi...
Un motivo? 750 euro per la G9 contro i 3600 euro ufficiali di una A7R4....
High resolution mode già bella pronta in camera raw e jpeg
Ottiche TOP ( con resa paragonabile a 300 2,8 / 400 2,8 / 500 f4) da 600 in su è un altro discorso, bisogna scomodare il 150-400 e per adesso non ne vale la pena...
Jpeg molto gradevoli...
Messa a fuoco manuale in live view, che uso spesso in paesaggistica, è una tra le cose a cui tengo di più, spesso impraticabile con sony... Mentre è fantastica con G9 grazie all'ingradimento 20x e alla stabilizzazione del corpo o della lente che non hanno nulla a che vedere con quella sony...
Ecc ecc...
Ma ripeto che non devo sostituire il 200-600....
Il 4/3 è semplice qualcosa in più che ho voluto provare... E che mi tengo volentieri
E posso tranquillamente sfatare i luoghi comuni per cui la tenuta iso delle m4/3 è la gamma dinamica è lo sfocato sono inaccettabili..... Tenuta iso e gamma dinamica PER quello che devo fare io sono per lo meno alla pari con a6600 ( col vantaggio dello scatto in alta risoluzione che fa la differenza quando si può usare) e lo sfocato dipende dalla lente.... |
user210403 | inviato il 16 Marzo 2021 ore 9:57
“ Come c'era da aspettarsi il 200-600 ha una resa abbastanza mediocre „
È la luce che fa la differenza!!!!! Principalmente questione di luce!!
Se scatti con buona luce il 200-600 è fantastico...
Ma quando non c'è luce o luce poco buona mostra tutti i suoi limiti!!!!
e diventa irriconoscibile....
( io lo uso con apsc.... Se poi su a7iii, a7r4 o a9 faccia i miracoli non lo so..... ) |
| inviato il 16 Marzo 2021 ore 9:58
sarei curioso di vedere un confronto tra il 300 f4 olympus e il nikon 300 f4 (il vecchio afs e il nuovo pf) |
user210403 | inviato il 16 Marzo 2021 ore 9:59
Non c'è confronto Robycass....
Sono due cose diverse.... Il 300 Pro è un fuoriclasse |
| inviato il 16 Marzo 2021 ore 10:12
“ io lo uso con apsc.... Se poi su a7iii, a7r4 o a9 faccia i miracoli non lo so..... „
Se va così su APS-C, su FF non potrà che andare peggio |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
