| inviato il 22 Novembre 2020 ore 19:25
Mi pare un livello di coma veramente accettabile specialmente considerato che apre a 2.8, che mi sembra un plus per astro fotografia.
Comunque la lente perfetta non esiste molti lamentano il fatto che non estenda a 12mm. Personalmente facevo veramente fatica a sfruttare quei 2mm in più ed ancora oggi le riprese sotto i 18mm mi impegnano veramente a fondo. Ovviamente un mio limite. I pregi, d'altro canto mi appaiono molto evidenti tant'è che ho eliminato tutte le focali fisse sotto i 35mm. Ma io sono io e altri possono avere necessità ed esigenze diverse.
Ero rimasto infatuato dal 12-24 Sony GM ma considerato quanto sopra, il costo e considerate alcune prove viste in rete per il momento rimango fedele al DN. |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 9:17
ho un Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM preso nel 2013 a circa 800 euro, mi ha accompagnato con la 5d mark ii, con la mark iv e ora con la r6.
pensavo ad un upgrade. secondo voi, meglio il sigma SIGMA 14-24mm F2.8 o il Sigma 12-24mm F4.0?
diciamo che di quei 2mm posso farne a meno. al netto di questo , quale lente è migliore?
p.s. l'utilizzo è paesaggi e video di interni!
spesso mi trovo a 3200 iso a f5,6 ed è un po un limite.. ma fare video di interni su gimbal a 2,8 ho paura che poi non sia tutto a fuoco.. non so su un grandangolo con un output in FHD se si veda molto.. sono indeciso.
ovviamente sarebbe un 'capriccio', prima mi serve il 24-70 2,8 di cui sono sopravvisto, però volevo aggiornare anche le focali ultra grandangolari, dopo 10 anni. |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 9:51
Ho il 12-24 art, ma non ho mai messo le mani sul 14-24 art.
Lo uso su 5D3 e 5D4 (quindi non stabilizzate) e faccio SOLO FOTO (zero esperienza video).
Tu lo useresti su R6, stabilizzata, e a livello di tempi questo ti compensa lo stop di differenza tra i due obiettivi.
A queste focali la profondità di campo è comunque elevata, non ti so dire la differenza tra 12 f4 e 12 f2,8 perché appunto possiedo solo l'f4.
Tieni presente che rispetto al tuo i due art sono enormi e pesantissimi.
Se poi vuoi metterci dei filtri ... auguri: sul mio servono lastre 150x150, che costano un capitale. |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 10:29
no lastre non penso di metterne, come ti dicevo faccio interni.
per ora i video li ho fatti tutti con 5d4, la r6 è stabilizzata ma croppa un po' e perdi focale, in ogni caso il gimbal è sufficiente, ho un dji rs2 pro combo.
peccato per il peso, sperano l'avessero ridotto.
|
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 15:56
Ridurre il peso in obiettivi che hanno prestazioni così eccezionali (lunghezze focali, correzione aberrazioni, MTF, ecc.) è pura utopia, o argomento per strumentalizzazioni pro o contro una specifica marca! GL |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 18:55
Il 12-24 art passa il kg ed ha una lente frontale a bulbo molto preoccupante: tolgo il tappo solo per costruire l'inquadratura e scattare, poi lo rimetto subito. |
| inviato il 12 Gennaio 2023 ore 23:32
@Alvar. Anche il Sigma ART 20/1.4, il Sigma ART 14/1.8, il Canon EF 11-24/4.0 L, il Tamron 15-30/2.8 (sia il "normale", sia il G 2) ... e, probabilmente, anche altri. I pesi, 100 gr. + o -, "viaggiano da "quelle parti" (così come il numero delle lenti ... sempre + o - ... 16? 17?). Quanto alle lenti frontali a bulbo, che accomunano tutte quelle ottiche, temo che rappresentino l'unica possibilità di LIMITARE significativamente la vignettatura (da quel NIENTE che capisco in materia)! Bene adoperare quei vetri con cura e rispetto! Ciao. GL |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 8:46
Ah lo so, sono tutti obiettivi grandi e pesanti, e con lente frontale sporgente, lo so.
A suo tempo presi il Sigma perché
a) il Canon 11-24 costava IL DOPPIO
b) il Tamron 15-30 f2.8 partiva da 15mm
c) il Sigma 14-24 f2.8 partiva da 14mm
Alla fine ho accettato il fatto di trovarmi penalizzato in interni dal diaframma f4 per avere quei mm in più in basso.
Del 12-24 art sono molto soddisfatto, mi ha stupito fin dal primo momento per nitidezza da angolo ad angolo e per resistenza al flare: anche con il sole nell'inquadratura non fa una piega.
Però sono obiettivi difficili da utilizzare, si rischia sempre di rendere insignificante qualsiasi soggetto, e bisogna prestare tanta attenzione alla composizione, nell'immagine entra di tutto. |
| inviato il 13 Gennaio 2023 ore 13:42
@Alvar. PIENAMENTE d'accordo con quanto affermi, fino alle virgole! Devo confessare un "minimo" di propensione all'acquisto di quel 12-24 (trovando l'occasione, anzi l'Occasione!), benchè mi sia perfettamente INutile (ho il 14/1.8, ed il 20/1.4)! Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
