| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 9:49
Non puoi paragonare l'eccellente 35/2 della X100, con un 'fondo di bottiglia' (perchè tale è nel confronto l'industar) che prendi solo perchè costa poco.
Per restare compatto dovresti mettergli davanti un Contax G, altrimenti 'ti allarghi' e passi ad un Nikkor o a un Canon FD SSC (senza andare su altri livelli di ingombro e di prezzo).
L'AF della X100 non è affatto scarso; dopo innumerevoli prove ho visto che alla fine la più veloce è sempre la modalità af-s, a patto di impostare l'area di maf la più piccola possibile e, quando e se ha problemi, posizionarla su un'area che contenga contrasto (spesso basta spostare di un decimo di grado l'inquadratura).
Insomma .. considerando che la X100 si trova ad oggi attorno ai 400-450 euro usata, in negozio e quindi con 1 anno di garanzia di legge, non avrei il minimo dubbio su cosa scegliere.... |
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 12:05
Hai da consigliare dove posso trovarla a quel prezzo?
I privati su subito.it e su ebay annunci chiedono uno sproposito. |
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 12:59
ti ho mandato MP
ciao
daniele
|
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 13:50
@ Michelangelo
dici che “ ...c'è un trucco un po scomodo che fa funzionare l'AF impostato in M ma in modo comunque automatico che di fatto è mediamente più veloce in tutte le situazioni di AF difficile. „
Potresti gentilmente condividere questo trucco?
Grazie
Ciao
Fabrizio |
| inviato il 21 Febbraio 2013 ore 17:24
io e “ Dab963 „ abbiamo esperienzre diverse con la X100 e vedo di spiegarmi meglio. in ogni caso proverò a restringere l'area AF e farò delle prove, grazie!
Ci sono dei casi nei quali ti aspetti che l'AF vada perchè c'è luce o perchè ti sembra che dovrebbe andare e invece, una volta su 10 non va nemmeno se ci sono tutte le condizioni di luce e contrasti e questo comportamento è diffuso e ho letto decine di commenti simili nell'web.
Per aumentare notevolmente la velocità AF; in particolar modo da vicino:
- Mettere l'AF in manuale ( spento)
- mentre si inquadra ( è scomodo) con il pollice destro premere il tato del blocco esposizione ( AFL - AEL)
il mirino NON da alcuna informazione sulla messa a fuoco ma mette a fuoco all'istante.
in sostanza è un QUICK ACCESS dell AF e funziona in modo diverso a seconda che nella camera abbia impostato AF per oggetti vicino o lontano ma con la particolarità che anche se impostato su oggetti lontano fa foto ( veloci) anche a oggetti vicini.
sembra strano ma funziona veramente; credo l'abbiano introdotto via firmware dopo le lamentele della prima versione uscita sul mercato. |
| inviato il 22 Febbraio 2013 ore 9:09
La tecnica descritta da michelangelo è sicuramente valida (nel senso che anche in base alla mia esperienza funziona alla grande  ).
Il limite che personalmente ho trovato, è che l'area di maf quando si è in manual mode è troppo grande e non è riscalabile.
Quindi, se il soggetto copre interamente l'area non ci sono problemi; quando però tale condizione non si verifica, il rischio (e a me capita spesso) è che l'area di maf inquadri oggetti posti su piani diversi, e in tal caso non si sa esattamente dove la macchina metterà a fuoco.
Risultato: maf molto veloce, ma non si è certi al 100% di dove viene effettuata.
In modalità AF-S, più l'area di maf e piccola e maggiore è la velocità di messa a fuoco perchè l'area da analizzare è ridotta (è un semplice tempo di elaborazione matematica).
Inoltre ho sperimentato che non sono tanto le condizioni di luce (tanta o poca) ad incidere sulla precisione e rapidità di maf, quanto il contrasto presente nell'area di maf: anche in pieno giorno, se l'area è omogenea la macchina farà molta molta fatica a focheggiare, viceversa di notte o in interni, avendo l'accortezza di includere nel 'quadratino di maf' un passaggio chiaro/scuro (il bordo tra due oggetti di colore diverso, un passaggio luce/ombra...), la maf è cmq precisa e abbastanza rapida. 
Importante: qualsiasi tecnica venga utilizzata, è indispensabile che il firmware sia aggiornato alla 1.3 !
|
| inviato il 22 Febbraio 2013 ore 11:02
Dab963 , siamo entrati così nel dettaglio da spaventare chi legge sulla X100; in realtà sono difetti che si possono perdonare dato che è la prima versione e poi imparare ad usarla bene è anche divertente perchè è tutto manuale, AF a parte. |
| inviato il 22 Febbraio 2013 ore 11:35
“ Inoltre ho sperimentato che non sono tanto le condizioni di luce (tanta o poca) ad incidere sulla precisione e rapidità di maf, quanto il contrasto presente nell'area di maf: anche in pieno giorno, se l'area è omogenea la macchina farà molta molta fatica a focheggiare, viceversa di notte o in interni, avendo l'accortezza di includere nel 'quadratino di maf' un passaggio chiaro/scuro (il bordo tra due oggetti di colore diverso, un passaggio luce/ombra...), la maf è cmq precisa e abbastanza rapida „
Concordo pienamente con Dab963, constato la stessa cosa sulla mia X100.
Grazie Michelangelo per i tuoi suggerimenti sulla MAF, proverò a verificarli quanto prima.
“ In PP si ottengono delle foto in BN veramente ottime
Con un filtro IR anche delle discrete foto a infrarossi in modo molto comodo tramite liveliew.
il flare del 35 f2 equivalente è tra i migliori che abbia mai visto, anche sulle mie lenti L. Ovviamente paprere mio :)
la batteria dura poco ma anche non originale va bene lo stesso e costa e pesa altrettanto poco; due in tasca non si sentono. „
Concordo pienamente, coincide con la mia esperienza.
Per me la X100 è una gran macchina.
Ciao a tutti.
Roberto |
| inviato il 22 Febbraio 2013 ore 13:53
“ siamo entrati così nel dettaglio da spaventare chi legge sulla X100 „
Spero di no, dai 
ciao
daniele
|
| inviato il 22 Febbraio 2013 ore 17:29
“ siamo entrati così nel dettaglio da spaventare chi legge sulla X100 „
No, dai, diciamo che chi acquista questa macchina sà perfettamente cosa vuole farci, io sò a cosa mi servirà e cerco di documentarmi al massimo per non avere sorprese. |
| inviato il 08 Marzo 2013 ore 4:38
“ ...il RAW è un po' un casino... „
l'ho appena ordinata (la X-E1).
che problema c'è coi raw?  |
| inviato il 08 Marzo 2013 ore 4:41
“ ...altrimenti 'ti allarghi' e passi ad un Nikkor... „
esiste un adattatore anche per i Nikkor più recenti?
sono passato (tornato) a Nikon da poco e ho solo lenti molto recenti, a parte il 70-300 VR. |
| inviato il 08 Marzo 2013 ore 12:25
“ " ...il RAW è un po' un casino..."
l'ho appena ordinata (la X-E1).
che problema c'è coi raw? „
io ho provato a sistemare un po' un raw della X-E1 (di un amico) proprio ieri sera in LightRoom 4.4 RC, e i risultati sono orrendi .
Lo so che è un termine forte, ma messo a confronto il raw sviluppato e il jpg della macchina non c'è paragone, a favore del jpg. Le ombre nel raw (a 6400 iso) sono completamente slavate, desaturate. Le alte luci tengono male e hanno un comportamento meno naturale rispetto a quanto prodotta dalla macchina.. mi sono stupito di come adobe abbia fatto un disastro del genere, e spero che migliorino con la versione retail di lightroom, perché risultati simili sono quanto di meno professionale ci possa essere.
L'ideale ora come ora sarebbe di scattare in jpg+raw, e mettere i raw da parte per sviluppi futuri.. |
| inviato il 08 Marzo 2013 ore 15:53
appena arrivata. ora sto lavorando.
stasera la provo. |
| inviato il 08 Marzo 2013 ore 17:21
@Perbo:
come giudichi i file jpg della X-E1 ? non rispetto i raw,proprio in generale.
Thanks.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
