JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Angus Interessante la tua domanda, ho anche io il 100L macro IS ..
Ma col RAW blend si possono scattare anche foto a esposizioni diverse per ottenere un HDR RAW o devono essere tutte uguali e si usa per aumentare il segnale/qualità?
(Sarebbe figo anche fare doppie esposizioni creative ma non credo sia il caso).
“ Lo scatto con la R5 era sottoesposto di circa mezzo stop ma ai fini della risoluzione conta poco. Mi pare che non ci si possa lamentare, questa è TUTTA la differenza tra le due fotocamere in termini di dettaglio risolto. „
Otto A parte il sole che illuminava con inclinazione diversa le due foto non riesco a trovare differenze nel dettaglio tra i due crop.. Quindi senza sapere quale sia una o l'altra per me si equivalgono.
Per le esposizioni multiple: non sono compatibili con la correzione delle aberrazioni dell'obiettivo. In particolare, per via della vignettatura a 24mm sul 24-240 non è possibile disabilitare la correzione, quindi non è possibile fare le esposizioni multiple.
Edit : questo sulla R, ma credo sarà uguale sulla RP e sulle nuove
ho scaricato e osservato i due crop di Otto... boh io la differenza di incisione la vedo e anche bella grossa, il file r4 è visibilmente più inciso NONOSTANTE il maggior ingrandimento che dovrebbe in teoria penalizzarlo
Allora mettiamola così. Visto il confronto è chiaro che per le mie esigenze una macchina senza filtro è perfettamente inutile se questa è la situazione dei nuovi filtri aa. Poi che ci sia chi ci vede delle differenze non lo metto in dubbio, ma non mi riguarda.
Il file della R4 beneficia soprattutto dei 16mpx in più, fermo restando che il contributo della mancanza del filtro AA potrebbe certamente influire. Farò qualche confronto con scatti della a7r3, molto più simile come risoluzione. Vedrete che le differenze saranno minime. Se riesco, domattina potrei ritagliarmi un paio d'ore per me, stasera devo accompagnare la consorte a trovare la nuova auto...non posso rinnovare solo io...
user203349
inviato il 07 Agosto 2020 ore 14:24
Povermac beh grazie con 16 mpx in più mi pare ovvio anche senza test. Ma poi basta con queste pippe del 200%
mai superato il 100%, comunque ho parlato di incisione, non di dettaglio; non è affatto la stessa cosa, anzi, i due concetti sono in contrapposizione: più ingrandisci, più diventa difficile mantenere incisione e microcontrasto, anche se hai ovviamente più dettaglio
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
