| inviato il 31 Marzo 2020 ore 12:28
Però la luminosità contenuta dà una grossa mano nel facilitare la progettazione. E non cercare un'uniformità da record a TA (sembra che i costruttori si sfidino su questo) anche aiuta.
Io ho il Samyang 35mm f/2.8 che è piccolissimo e costa anche poco, secondo me la qualità è sorprendente in relazione a prezzo e dimensioni e molto buona in assoluto.
|
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 12:30
Se la gente acquistasse ciò che gli serve invece di quello che ALTRI gli dicono essere essenziale tutti questi problemi non ci sarebbero.
In altre parole un 100/1,4 si acquista se si fotografa a lume di candela o quasi... non certo per fotografare la solita modella, sotto il solito sole di mezzogiorno con la solita triade 1/8000 f1,4 800 ASA solo per far vedere agli altri il magico sfocato! |
user142859 | inviato il 31 Marzo 2020 ore 12:33
sicuramente ridurre la luminosità è il primo modo per ridurre i costi e gli ingombri.
Il mio discorso è riferito al fatto che a parità di luminosità si possono ulteriormente ridurre i pesi, gli ingombri, la quantità di escursione della messa fuoco, ecc usando progetti ottici più complessi. Cosa che fa aumentare il prezzo.
Pertanto è lecito aspettarsi da produttori terzi lenti mediamente più ingombranti a parità di luminosità e con performance leggermente inferiori dato che la loro forza sta nel proporre sul mercato una lente alternativa a prezzi più bassi.
Se rinunciano alla leva del prezzo allora, a parer mio, perdono gran parte della ragione di esistere |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 12:46
“ non certo per fotografare la solita modella, sotto il solito sole di mezzogiorno con la solita triade 1/8000 f1,4 800 ASA solo per far vedere agli altri il magico sfocato! „
Uuuuuuhhhh Paolo ma che diciiii...
Io per aver rispettosamente fatto osservare che a una foto ricordo scattata in spiaggia sotto il solleone l'apertura 1,4 non aggiungeva proprio alcunché sono stato bloccato... |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 13:02
“ sono stato bloccato... „
Addirittura?  'annamo bene  |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 17:02
“ Il mio discorso è riferito al fatto che a parità di luminosità si possono ulteriormente ridurre i pesi, gli ingombri, la quantità di escursione della messa fuoco, ecc usando progetti ottici più complessi. „
Non mi sembra che sia sempre così, prendi per esempio il 50mm f/1.8 S ed il Voigtlander 50mm f/1.2 per Sony ML: il secondo è uno stop più luminoso e nonostante questo è più stretto e più corto (pesa 20gr in più ma solo perchè è in metallo) e non ha uno schema più complesso, anzi (ha 8 lenti con due asferiche contro le 12 e due asferiche del Nikon).
E non penso che il Voigtlander sia di bassa qualità, probabilmente a TA agli angoli è meno performante.
Pensa come potrebbe essere un 50mm f/1.8 della Voigtlander.
|
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 17:19
“ io adoro il sony 28 f2 „
+1 non sei il solo |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 17:21
“ Se la gente acquistasse ciò che gli serve invece di quello che ALTRI gli dicono essere essenziale tutti questi problemi non ci sarebbero.
In altre parole un 100/1,4 si acquista se si fotografa a lume di candela o quasi... non certo per fotografare la solita modella, sotto il solito sole di mezzogiorno con la solita triade 1/8000 f1,4 800 ASA solo per far vedere agli altri il magico sfocato! „
Shhhh, che di la sul magico sfuocato tra FF e MF se stanno a menà |
user142859 | inviato il 31 Marzo 2020 ore 17:32
Rolubich non conosco le due lenti ma più complesso non vuol dire che deve avere più lenti.
Per me già il solo fatto che usa solo 8 lenti contro 12 e ha uno stop in più vuol dire che è stato fatto un lavoro sicuramente più elaborato. Controllare un'aberrazione con tre lenti è più facile che con due sole e la somma del costo delle tre lenti non è detto che sia superiore ad usarne solo due ma con caratteristiche di dispersione e rifrazione migliori |
| inviato il 31 Marzo 2020 ore 17:41
Certo, la qualità del vetro conta molto ed anche lo spessore delle lenti, non è solo una questione di numero.
Oppure potrebbero anche "lasciare andare" qualche aberrazione a TA che, a parte qualche uso specifico, non è proprio fondamentale sia corretta perfettamente.
Hai notato quanta enfasi viene messa nei test, ed anche nei forum, alla correzione del coma agli angoli a TA?
Ma sono diventati tutti appassionati di astrofotografia?
|
user142859 | inviato il 31 Marzo 2020 ore 17:54
io sono contrario a lenti 1.4 da un chilo. Non ne prenderò mai una anche costassero la metà.
Tuttavia una minima percentuale di persone, principalmente professionisti o sfegatati con il portafoglio che prude potrebbero averne bisogno |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
