| inviato il 20 Gennaio 2020 ore 22:13
Per come ho capito io l'autore chiedeva come andava l'Otus sulla R. L'ho interpretato quindi sulle modalità di gestione delle lenti manual focus pure. E facevo un parallelo con le reflex digitali dove queste opportunità mancano e la maf manuale rimane più difficile da eseguire. Mia esperienza comunque indiretta e limitata a un 28 f/2 classic dove la profondità di campo a TA è ancora elevata |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:14
Sulle reflex digitali NON si fa manual focus, al massimo si prova a casaccio. Naturalmente uno prende un Otus giusto per buttare via qualche migliaio di euro e avere tutte le foto morbide  |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:23
Personalmente mi sembra una posizione estrema. Ci vogliono cautele, soluzioni specifiche come i visori di ingrandimento, e ci sono limitazioni significative. Ma c'è chi ottiene risultati di rilievo.
Basta vedere lavori come quelli di Ming Thein, tra gli altri. |
user36220 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:24
Con le reflex si fa, con le mirrorless si fa meglio.  |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:25
Mi fate vedere foto in alta risoluzione di MAF a mirino con reflex a 1.4? Sono curioso, non in LV eh |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:33
www.flickr.com/search/?text=ming%20thein%20otus
In HD le propone sul suo sito, ma non gratis
Alcune le trovi a f/1.4 e f/2.0.
Ma se concepisci l'Otus per usarlo a f/1.4 unicamente secondo me fai un uso molto limitato di quella lente.
Allora meglio il Milvus.
E si certo meglio anche un Canon 1.2 o 1.4 con autofocus |
user36220 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:41
Uno dei primi scatti fatti con la 1Dx e Otus 85mm, scatto di prova per testare la luce, ovviamente maf sull'occhio.
F1.4, 2000 iso, ecco perchè non è nitidissima. Comunque direi che si capisce comunque.
semteb.prodibi.com/a/lvyxx0rqgg4v060/i/9jmww4lv58w020x?s=n%2Bm7sX9gZCd
La differenza è nella percentuale di scatti a fuoco. Se con la reflex una media del 50% è un buonissimo risultato, con le mirrorless, grazie agli ausili come il magnifier, se non arrivo al 100% poco ci manca. |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:43
Sto parlando di foto fatte a mirino, sinceramente vorrei chiederglielo come le realizza quelle a 1.4 e naturalmente in piena risoluzione |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:47
Cesare se il tema è che i mirini ottici delle reflex attuali fanno pena e mortificano la messa a fuoco manuale (DF esclusa) siamo d'accordo. Da lì a dire che è impossibile ce ne passa. Come dice SemT il tasso di successo è basso, ma non è nullo. Ming per esempio usa si spesso il visore in LV, ma spesso anche le Nikon con l'ingranditore opzionale sul mirino ottico. Basta vedere i suoi tutorial e video. Ma mi sa che siamo fuori tema, l'autore parlava appunto delle ML e in particolare della R. |
user36220 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:54
Che poi è anche una fissa del voler vedere l'immagine al 100% ed il dettaglio spaccato in quattro.
Qui ho scattato ad f2, la messa a fuoco non è precisa sull'occhio, ma vista a monitor, senza fare ingrandimenti al 100%, e, sopratutto, in stampa, non se ne accorge nessuno.
Anche qui, come quella prima, messa a fuoco da mirino...
|
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:56
Un 85 a 1.4 su reflex a mirino fai fatica in AF ad avere un risultato perfettamente nitido, figurarsi un 50% in MF!
Tempo fa ho utilizzato un 40 1.2 su Panasonic S1, nonostante abbia il miglior mirino mai provato, enorme, nitidissimo e aggiornatissimo... con FP e ingrandimento a mirino avevo il 50% di foto buone ma inizio a pensare di essere incapace io. |
user36220 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:58
Io non la vedo così tragica, tutto sta a farci la mano, e l'occhio... Poi non siamo tutti uguali, c'è chi è più portato e chi meno, non viene così automatico.
“ ...ma inizio a pensare di essere incapace io. „
|
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 0:59
Già penso siano troppo vicini 105 e 85, mettercene un altro non ne capisco il senso. Boh .. Io ho 100 e 200, che addirittura porto in uscite spesso separare.
In ogni caso si può usare su R come ti hanno detto ma con molta più fatica dello spettacolare Canon che già hai. |
| inviato il 21 Gennaio 2020 ore 1:02
“ la messa a fuoco non è precisa sull'occhio, ma vista a monitor, senza fare ingrandimenti al 100%, e, sopratutto, in stampa, non se ne accorge nessuno „ perché sono sconcentrati dai capelli e dai tatuaggi |
user36220 | inviato il 21 Gennaio 2020 ore 1:03
Dovresti vedere il resto del corpo  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
