| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:42
“ Come qualità ottica c'é tanta differenza fra Nikon e Sigma/Tamron? „
Se si guarda solo la nitidezza tanta differenza non c'è, ma la nitidezza (seppur oggi molti guardano solo a questo) non è tutto sfocato, velocità e affidabilità af, tridimensionalità... sono tutti a favore del Nikon. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 16:43
Oggi per curiosità sono andato a provarne uno usato dal mio negoziante, devo dire che le vostre opinioni corrispondono a verità.
A 400mm, la focale più problematica, si comporta abbastanza bene sui 36MP della D810, forse perde un po nelle lunghe distanze ma tutto sommato per quello che è non è affatto male.
Non mi piace molto la costruzione, avrei preferito che almeno il cilindro che fuori esce durante la zoommata fosse stato di metallo, visto il movimento continuo che deve subire, invece è completamente in plastica, però magari è solo un condizionamento psicologico e la robustezza non ne risente.
Nessun tipo di gioco tra le ghiere quindi ben fatto.
Comunque non lo prendo perchè mi sono accorto che 5,6 di apertura è un po pochina e per avere tempi decenti dovevo tenere ISO alti in ombra, certo lo stabilizzatore funziona bene, ma alla massima focale si recuperano 2 stop pieni sicuri, diciamo fino ad 1/125 si scatta tranquillamente, sotto questo tempo va a momenti e a persona.
In compenso mi sono preso il Teleconverter TC-1401 della Sigma per accoppiarlo al mio 70-200 sport, non ho 400mm ma con un equivalente di 280mm abbinato ai 36MP, mi sono più che sufficienti per quello che devo farci, e la qualità rimane straordinariamente alta senza perdite evidenti.
Grazie ancora per i vostri utili commenti |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 17:22
Se ti serve uno zoom più luminoso in casa Nikon c'è il 200-400, VRI o VRII cambia poco ( li ho avuti tutti e due).
A parte lo stabilizzatore più performante e un poco do contrasto in più, dovuto al trattamento Nano, sono identici.
Costruzione impeccabile af veloce e resa superiore all' 80-400 su tutti i fronti. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 17:58
E' un ottima lente, l'utilizzo per? Io ho avuto la precedente che aveva qualche difetto e non era un mostro di nitidezza ma all'epoca non c'era nulla di comprabile se non il sigma apo macro. per avifauna la sconsiglio, non perchè non sia buona ma perchè è troppo corta per caccia itinerante mentre per il capanno è meglio il fisso tutta la vita. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 18:13
E' una lente buona/molto buona su D850, che non sfigura nemmeno in paragone con gli 80-200 o 70-200.
sulla mia D800 dava problemi di micromosso a causa delle vibrazioni indotte dall'otturatore/specchio (era colpa della macchina, non della lente). Sulla D850 è rinato, è perfetto e si comporta molto bene anche con lo 1.4x
Sull'usato lo si trova a prezzi allettanti.
Ho avuto anche due modelli della prima versione, ma non c'è paragone rispetto a questo. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 18:16
Grazie mille, ma ora mi state facendo salire la scimmia cavolo, fate i bravi |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 18:17
“ Se ti serve uno zoom più luminoso in casa Nikon c'è il 200-400 „
Immagino ti riferisca all'f4, com'è invece il 200-500 5,6? |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 18:29
Stiamo parlando di due mondi differenti... il 200-400 è stellare, il 200-500 solo terrestre (al massimo si arriva alla luna)
Ho visto girare sull'usato dei 200-400 prima versione (f4, c'è solo quello), a prezzi ragionevoli (circa 2000 euro). Ha solo un 'piccolo' problema: è pesante e ingombrante, lo puoi usare tranquillamente a mano libera per impiego sportivo, ma è enorme, ti costringe ad andare in giro con la lente in braccio come il fucile della famosa foto di Geronimo, altro modo non esiste. In sostanza: se vai in giro con quello, non c'è posto per il resto, al massimo ti concedo un secondo corpo con una lente tuttofare, ma per usare il secondo corpo devi depositare tutto il 'catafalco', mica puoi pensare di lasciartelo appeso al collo. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 18:43
Grazie Gsabbio, si sicuramente il problema dell'ingombro c'è, vedremo se mi appassiono a caccia fotografica |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 18:55
Come ti ha già detto Gsabbio non sono paragonabili. Io il 200-400 me lo sono portato spesso anche in montagna per escursioni fotografiche di varie ore, e il peso si sente. A suo favore gioca il fatto che ben bilanciato e quindi utilizzabile a mano libera.
A mio parere in casa Nikon (compatibili compresi) subito dopo i fissi coe qualità viene lui, ovviamente tralasciando il nuovo 180-400. |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 21:10
sandrofoto, per cominciare il 70 200 moltiplicato 1.4x con 36mpx può andare anche bene, prenditi tempo perchè è un attimo in questo ambito fotografico, far partire le scimmie
opterei in quel caso per il 60 600 |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 22:31
Grazie Emanuele, si per questo ho scelto di spendere poco per un moltiplicatore, trovato usato praticamente nuovo a 130 euro, il TC-1401, in modo che capisco se puntare poi su qualcosa di spinto oppure no.
È vero le scimmie sono pericolose per il portafoglio |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 22:32
Grazie Marco |
| inviato il 17 Gennaio 2020 ore 22:34
Ai tempi avevo provato un AFS VR 70-200 (prima versione) duplicato con il TC20 e paragonandolo col mio 80-400 prima versione ho dovuto ammettere (a denti stretti) che era sensibilmente migliore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
