| inviato il 12 Novembre 2019 ore 1:16
Ma se non "basta" il FF, basterà mai un cellulare?
Facciamo i seri, tutta l'innovazione degli smartphone è in un processore più potente e un firmware che si può trovare ovunque già confezionato.
Quindi cosa ci vorrebbe ad avere le stesse performance "AI" ma con diversi mm² di sensore in più che fisicamente incidono come uno tsunami su una palafitta?
Poi vedrete che la scalata alla dimensione del sensore sul cellulare terminerà presto perché per avere 1 pollice di superficie devi anche avere la lente rapportata, nessuno vuole un mattone nei pantaloni e a quel punto si riscopre che la RX100 è cosa buona e giusta.
La vedo dura vendere un cellulare di almeno mezzo kg, vedo invece semplice infilare export direttamente su social/mail WiFi/4G e un processore capace di eseguire editing di alto livello in macchina.
Tutti noi quando vogliamo la qualità sul serio utilizziamo lenti ne piccole e ne leggere.
Addirittura c'è chi scatta con MF a pellicola, perché le lastre grosse sono ancora inarrivate. |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 1:20
Appunto sensore da un pollice.... e la lente? Ma che cosa mettono poi? Sparare cazzate per cosa? |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 3:53
Domenica sono andato ad un matrimonio e c'erano 3 fotografi per il servizio ...tutti e 3 con lo smartphone!!!!
Ovviamente scherzo .. due con Sony A7 r3 solo per i video mentre uno aveva due corpi reflex uno Canon ed uno Nikon |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 6:49
Un po' come preferire una C3 a una Ferrari 488 perché va meglio per caricare le buste della spesa.
************
Il senso è quello ed è un discorso corretto. A fare la spesa ci vado con una macchina che abbia il bagagliaio, il weekend basta un buco per mettere la borsa dei vestiti.
Se esco la sera a bere con gli amici mi porto il cellulare, mi sembra assurdo portare reflex obbiettivi e magari il treppiede.
Oggi si vuole fare foto e non fotografia. A chi interessa la fotografia continuerà a farla
Il senso dell'articolo è quello e non c'è altro. Chi vede altro senso è perché vuole fare polemica ma a guadagnare è solo Google |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 7:03
Io mi preoccuperei di più di come fare una fotografia decente invece di insistere con sta storia....il FF è battuto dal cellulare? amen. |
user120016 | inviato il 12 Novembre 2019 ore 8:05
Faccio un copia-incolla di un mio post di ieri in un altro thread in cui si parlava di un argomento simile:
Proprio ieri ero in montagna in Val Sesia approfittando di una fredda ma limpida domenica autunnale. Per girare "leggero" avevo solo la stenopeica 6x17 e la folding
Aggiungo che intorno a me c'era tanta altra gente che scattava, sia con telefoni che con fotocamere serie. I primi, probabilmente, volevano un ricordo della giornata ed un bel panorama da condividere sui social i secondi, probabilmente avevano in mente una bella stampa. Alla fine della fiera il senso è quello: a cosa serve la foto.
Nel mio caso, per la nota della spesa o per fotografare i miei turni ed averli sempre dietro uso il telefono. Ma sono "appunti", non foto. Per le foto serie, quelle da stampare, e non solo di notte, uso ben altro. E non ci sarà mai un telefono, per quanto evoluto, che possa superare i miei rulli e le mie lastre...
Ovviamente, mia personalissima opinione. |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 8:06
Secondo me, o almeno quello che è successo a me, quello che mi ha spento la mania dell usare la mia, seppur base, macchinetta è la difficolta a far stampe corrispondenti alla realtà, mi piace usare la macchina in manuale, e anche postprodurre leggermente i miei scatti, ma per prepararli e portarli in un semplice negozio per farli stampare in modo corretto è un impresa, e per come ho letto farlo in casa nel modo giusto è ancora più complicato oltre che costoso. |
user120016 | inviato il 12 Novembre 2019 ore 8:10
“ quello che mi ha spento la mania dell usare la mia, seppur base, macchinetta è la difficolta a far stampe corrispondenti alla realtà „
Il primo passaggio potrebbe essere quello di calibrare il tuo monitor. È una cosa che capita spesso quando la stampa la fa un laboratorio. Ti smazzi per ore a lavorare il tuo raw, ottieni a schermo un risultato che ti soddisfa ma poi la stampa che ti ritorna indietro è completamente diversa... E ti scappa la voglia... |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 8:21
Con i cellulari ci si telefona,... per fare le fotografie ci sono altri strumenti,...quali! ?... le macchine fotografiche!. |
user109536 | inviato il 12 Novembre 2019 ore 8:21
Ma che senso ha fare questi confronti ? Abbiamo tanti mezzi a disposizione, usiamoli al meglio quando ci servono. Io ho una Smart che uso in città e lascio in garage quando nevica e una Audi 4x4 che uso per gli altri spostamenti. Poi uso spesso il treno. Chi è meglio ? |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 8:22
il discorso della qualità dell'immagine è relativo
di fatto non è la caratteristica per cui si sono imposti alla grande massa per fare foto.
hanno una qualità più che adeguata per fare foto e video da condividere sui social senza tanti sbattimenti,
poi uno ce l'ha sempre in tasca e fa anche altre cento cose...
è chiaro che nella realtà odierna lo smartphone è vincente su tutta la linea,
uno strumento specialistico come le macchine fotografiche sono come altre cose una nicchia di mercato per appassionati e professionisti.
C'è stato un periodo di vacche grasse dove chiunque prendeva la reflex con il 18-55 in offerta perchè era di moda
non per effetttiva necessità, ora i tempi sono cambiati ed i costruttori devono riorganizzarzi al nuovo mercato.
|
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 8:27
L'articolo vuole essere provocatorio e ci riesce benissimo. È indubbio che la qualità di un FF è molto più avanti rispetto ad uno smartphone, ma pensandoci bene, l'articolo fa anche pensare ad una cosa: l'evoluzione software di una FF non è progredito come quello di uno smartphone. Su questi, con sensore limitato, hanno sviluppato e ottimizzato algoritmi software per spremere il 110% da quel poco che avevano. Cosa che, a mio parere, sia stata un po' tralasciata su reflex o ML. |
| inviato il 12 Novembre 2019 ore 8:35
“ Su questi, con sensore limitato, hanno sviluppato e ottimizzato algoritmi software per spremere il 110% da quel poco che avevano. Cosa che, a mio parere, sia stata un po' tralasciata su reflex o ML. „
gli smatphone sono ottimizzati per offrire in automatico un risultato piacevole
le reflex e le mirrorless per ottimizzare i risultati bisogna lavorare in raw e post produrre
strumenti diversi per utenti diversi
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
