| inviato il 08 Gennaio 2013 ore 9:02
Si canon che nikon hanno un ottimo finanziamento a tasso zero, valuta se sfruttare anche quello. Se nuovo costa sui 1300 € spenderesti poco più di 100 € al mese |
| inviato il 08 Gennaio 2013 ore 9:17
se decidi per l'usato prendilo non più vecchio, intendo costruzione, di 2/3 anni, ha subito interventi nel modulo AF e parte elettronica. |
| inviato il 08 Gennaio 2013 ore 17:11
Io ho preso il Sigma 150-500 per andare in Senegal ed è onestissimo, certo non è il canon 100-400, però costa quasi la metà e poi i safari li fai di giorno sotto il sole quindi anche se non è luminosissimo....
usato lo trovi intorno ai 600 euro, che mi sembra una cifra ancora spendibile.
|
| inviato il 09 Gennaio 2013 ore 13:14
“ Dallepiatte
...
Il 100-400 l'ho provato alla fotografica e ovviamente però non è come provarlo sul campo visto anche l'ambiente poco luminoso... „
Se vuoi avere un'idea di come si comporta, cerca nel forum le foto di Memy che per i safari usa prevalentemente il 100-400. |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 10:21
Indecisione: 70-200 f4 con extender 1,4 o 100-400? |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 11:51
Se per 30gg vogliono 272€, per 35-40 gg sarai intorno ai 300€, forse qualcosina in più.
Imho per cifre del genere (in rapporto al prezzo della lente) il noleggio perde qualunque senso, per due motivi:
- Se lo acquisti nuovo spendi 1300€, una volta usato (se non gli sono capitati accidenti, tipo è caduto in un burrone o se l'è sgranocchiato un leone) lo rivendi tranquillamente a 1000€, anche dopo un'anno dall'acquisto. In sintesi, ti puoi tenere la lente molto più a lungo per la stessa identica cifra.
- Se lo acquisti usato (cosa che personalmente consiglio) spendi tra i 900 e i 1000€, però una volta usato lo puoi vendere senza alcun problema alla stessa identica cifra (anche dopo qualche mese o un anno). Se proprio hai fretta di venderlo, lo metti a 850€ e scommetto che in poche ore hai la fila di acquirenti pronti a concludere.
La spesa finale (una volta rivenduta l'ottica) è tra 0€ e 50-100€ (in base a quanta fretta hai di rivenderlo) e ti puoi anche tenere la lente più a lungo.
Imho il noleggio ha senso per massimo 1 settimana... se vai oltre conviene acquistare un buon usato e rivendere con comodo quando non serve più, almeno per le cifre in ballo in questo caso. |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 11:57
Sto leggendo questa interessante discussione e vi chiedo un consiglio.
A febbraio andrò in Kenya e da appassionato di fotografia sarà una bella occasione per fare foto agli animali.
Ho un 55/250 e non sono appassionato di avifauna e caccia fotografica ma per migliorare il corredo sto proprio pensando a un 70 200 f4 liscio a cui quando necessario come nel safari abbinare un moltiplicatore 1,4II proprio come chiedeva l'autore del post.
Secondo voi otterrei risultati migliori rispetto al 55/250 o ad un 70/300 sigma stabilizzato?
Scopro ora della possibilità di noleggio del 100-400 su fotocolombo. A me basterebbe una decina di giorni. Potrebbe essere una soluzione anche quella.. Ma persone che lo hanno usato mi han detto che non ha una gran nitidezza.. Per questo penso più a un 70/200 + 1,4II..
Sarei davvero troppo corto? |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 13:10
Ciceronik, mi autoquoto quanto detto più sopra:
“
Se vuoi avere un'idea di come si comporta, cerca nel forum le foto di Memy che per i safari usa prevalentemente il 100-400.
„
Personalmente, dopo aver visto all'opera Memy ed altra gente, ero intenzionato a prendere un corpo macchina Canon solo per acquistare il pompone.
Inoltre guardati questo interessante confronto
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=50 |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 15:45
@Ciceronik: tra 70-200 (non IS) moltiplicato (con un Kenko 1.4 pro 300 dgx) e 55-250 a me è sempre sembrato (e anche abbastanza) più nitido il 55-250. Sono comunque corti entrambi. Ovvio che il bianchino ha una resa ottica (oltre che costruzione, AF) che è notevolmente più piacevole di quella del 55-250 se usato liscio. Li ho avuti entrambi (contemporaneamente e non ho avuto nessuna remora a tenere il 70-200. Però nello zaino ho anche un 100-400 (comunque migliore di ottiche più corte moltiplicate).
A proposito del noleggio (e spero non me ne vorranno i noleggiatori): posso capire quando è un'ottica per un giorno o due, ma spendere qualche centinaia di euro per un obiettivo a me sa di esagerato. A meno di non essere stretti coi tempi e di non disporre di un capitale minimo: acquistare un 100-400 usato è relativamente semplice (a patto di avere almeno 900€) e rivenderlo entro un mesetto allo stesso prezzo è una passeggiata (anche meno se si accetta di versare la "mazzetta" ad ebay). E se dice bene (e hai più tempo) magari ci guadagni anche qualche decina d'euro. Poi de gustibus. In ogni caso, buone foto (con un pizzico d'invidia :D)
GiuSeppe |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 16:10
Vado per il 100-400 e finita li.. poi al ritorno lo scambierò con un 70-200 |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 20:01
Vi ringrazio per i suggerimenti. Certo che il fatto che il 70 200 f4 moltiplicato abbia minore nitidezza del 55/250 mi lascia perplesso perchè non varrebbe davvero la spesa allora.. Sarebbe lo stesso con l'exstender canon 1,4 II o III?
Io a questo punto valuto un attimo se partire con un 70/300 Sigma stabilizzato che mi presterebbero o fare l'acquisto del 100/400 per poi rivenderlo. Ma considerata la spesa per il viaggio sarebbe proprio un gran sacrificio.. |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 20:23
“ Ma considerata la spesa per il viaggio sarebbe proprio un gran sacrificio.. „
Ciceronik hai ragione, sarebbe un sacrificio, ma considera 2 cose:
1 - certi viaggi non si fanno tutti gli anni (o per lo meno, per la maggior parte delle persone è così) e quindi una volta che ci vai ti conviene andarci ben attrezzato
2 - come ha già detto chi mi ha preceduto, comprare un 100-400 usato e rivenderlo al ritorno sarebbe un'operazione a costo zero (o poco più) che dal punto di vista della versatilità/qualità non ha eguali. |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 20:28
mah io sono andato con il 150 500 sigma os hsm e devo dire che mi sono trovato benissiomo anche perche hai quei 100 mm in piu comunque se vuoi spendere poco cè anche il 12o 4oo sigma che è anche piu nitido del 500  altrimenti canon 100 400 e vai tranquillo |
| inviato il 22 Gennaio 2013 ore 22:13
Provato oggi per la prima volta il pompone, confrontato con calma con il mio 4/300 L con e senza 1,4x III, tutto su 7D. Premetto che da test eseguiti confrontandoli nel tempo con altri fratellini, sono tutti e 3 copie "buone".
A 300mm é un po' più nitido il 300, soprattutto se chiuso a 5,6, che è l'apertura massima del pompone a quella focale.
A 400 (370 VS 420) si ottengono risultati molto simili a 5,6 ed 8. un po' meglio il 100-400 a 5,6, leggero vantaggio del 300 moltiplicato ad F8. Ma sono INEZIE . Il 100-400 si avvantaggia rispetto al 300 moltiplicato per la velocità dell'AF.
Questo per dire che per versatilità il 100-400 è ovviamente vincente, senza rinunce significative.
Teniamo poi presente che non tutte le belle scene di fauna sono dall'altra parte del parco . Spesso ci si trova a breve distanza da elefanti, giraffe, bufali, ed anche focali comprese nei 100-200mm tornano comode. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
