| inviato il 21 Novembre 2018 ore 9:01
“ Domanda
dai test che ho letto il 45 che hai non ne esce un granché (invece il Pana sarebbe eccellente), mi sapresti dire dove e quando hai nitidezza ? e rispetto a quale altro obiettivo l'hai vista ? „
Secondo me già a TA rende bene, il top lo raggiunge con un paio di stop di chiusura. Io mi sono sempre trovato bene soprattutto per i ritratti...ma anche per una street "particolare".
Questo è un test fatto da un noto sito, non mi sembra andare male (oppure io ero abituato davvero a cose pessime):
Il 12-40 rimane migliore...ma ha un costo molto più elevato!
Forse tornando indietro al posto del 17 e 45 fissi prendevo il 12-40...ma mi era presa bene di utilizzare i fissi! |
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 10:05
come fa un 45mm (90mm eq) ad essere un tuttofare?? non è ne lungo ne corto, meglio uno zoom, prenditi un 100-300 e tagli la testa al toro |
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 11:17
I grafici sono importanti ma sono asettici, Chi è alla ricerca di una fotografia chirurgica può benissimo basarsi su questi ma, secondo me, la “ roba “ va provata.
Ci sono lenti che hanno un carattere e non vien certo fuori dai grafici, il 45 f1,8 è uno di questi così come ( tra quelli che ho avuto ) il Pana 20 f1,7 che presi in sostituzione del 17 f1,8 e che, nonostante mi la messa a fuoco capricciosa, ha una marcia in più.
@Simgen, il 40-150 è strepitoso per quello che costa. |
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 11:28
olympus 12-100 f4. |
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 12:40
Il 45/1.8 Oly è una lente eccellente e - per quello che costa - quasi insuperabile (il suo cugino Panasonic è simile nella resa ma costa un po' di più).
www.juzaphoto.com/me.php?pg=255537&l=it
Qui è utilizzato a f/2 in condizioni di luce non proprio facilissime e la nitidezza mi pare esemplare a un diaframma del genere. Il rumore è un altro discorso, ma a 3.200 ISO ci può stare.
Uno zoom tuttofare luminoso secondo me sottovalutato è il Panasonic 12-35/2.8. Io lo uso da anni insieme all'Olympus 12-40/2.8 e posso confermare che sono davvero molto vicino come qualità ottica; leggermente meglio L'Oly a 12mm, leggermente meglio il Pana alla massima focale. Ma sono differenze minime, difficilissime da evidenziare nella realtà. Però è molto piccolo e leggero (300gr.), un vero concentrato di qualità e portabilità.
Ilmarsigliese
|
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 12:47
Qualcuno ha esperienza con il Tamron 14-150mm? Non proprio luminoso ma con grande escursione focale e a 14 mm a f/3.5 è comunque utilizzabile anche in situazioni non proprio al buio... |
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 13:10
il 14-150 era quello che volevo prendere io, ma poi ho preferito prendere il 12-60 in kit per provare le focali più wide sotto i 27mm eq. Se mi stuferà prenderò il tamorn, mi mancano troppo le focali lunghe |
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 13:53
Il 45 Non mi ha convinto per la resa, invece il 20 Panasonic mi è piaciuto molto, riguardo lo zoom il 12 40 pro senza nemmeno pensarci, ottimo dettaglio, trpicalizzato, af step motor ottimo costruzione di alta qualità, onestamente non gli ho trovato difetti |
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 14:15
Scusate, mi intrometto per chiedere: ma perchè il PanaLeica 12-60 no? |
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 17:32
Il PanaLeica non lo metterei nella categoria "tuttofare decente", dato il costo che ha. Io ho il fratello minore panasonic, e devo dire che funziona egregiamente, anche se gli mancano un paio di stop |
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 19:14
Attualmente ho il 14-45 e il PL 12-60.
Che dire, il 14-45 ho smesso di venderlo (l'avevo messo nel mercatino), perché va bene e mi davano una sciocchezza. Io per il poco che mi danno me lo tengo, ma lo straconsiglio. Va bene a tutto tondo, non ha difetti particolari, però per essere un tuttofare manca di luminosità e manca anche di maf ravvicinata.
Il PanaLeica paga un po' le dimensioni, identiche al 12-40, ma più leggero. Però per me è un tuttofare, è sempre nitido, ha un bel bokeh:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2982023&l=it
è quel tanto luminoso che comunque riesco a scattare anche chiuso senza flash. Anche se non ha la luminosità costante, 12mm @ f2.8 permette al chiuso di cavarsela come con il 12-40.
Oltretutto permette uno scatto molto closeup.
Il Lumix 12-60 non l'ho, però lo stop in meno comincia a renderlo più critico. Per me il PanaLeica vale quello che costa in più.
In qualche modo il PL 12-60 è una via di mezzo furba, che può piacere o meno, tra il 12-40 e il 12-100, sia in termini di luminosità sia in termini di escursione focale. |
| inviato il 21 Novembre 2018 ore 20:25
“ il PL 12-60 è una via di mezzo furba, che può piacere o meno, tra il 12-40 e il 12-100, sia in termini di luminosità sia in termini di escursione focale. „
sia in termini di costo  |
| inviato il 22 Novembre 2018 ore 8:37
“ che software usi per il deRAW e che valori ? „
Uso Silkypix. A parte qualche correzione di ev, uso generalmente i preset, tipo Panorama, per i closeup Vivida.
Spesso devo correggere il bilanciamento del bianco, direi che la G80 lo canna spesso. |
| inviato il 22 Novembre 2018 ore 9:17
Beh ma mi pare che siamo sui 6-700 sia per il 12-40 (a meno di non andare dal noto cinese) che per il PL 12-60.. o no? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
