RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

si compatta per l'ottica, non per il sensore


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » si compatta per l'ottica, non per il sensore





avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 16:34

uh pensa te fra m4/3 e 1" rapporto 2,0x/2,7x

avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:02

raga leggetevi sto articolo che m ha passato un amico, l'ho capito pure io che non ci capisco una mazza di queste questioni tecniche MrGreen

www.bhphotovideo.com/explora/photography/tips-and-solutions/depth-fiel

credo che OOO voglia dire semplicemente che Ok la luce che passa è la stessa, ma la pdc è diversa.
non mi sembra che sia poco chiaro il concetto che ha cercato di far passare.
ovvio che per alcuni la pdc è piu importante, e per altri lo è meno... ma il fatto che la pdc cambi con il cambiare del sensore credo che sia un dato di fatto.

come poi spiega anche in questo articolo non solo la pdc è diversa in ottiche equivalenti (qui fa il confronto prima tra ottiche su stesso sistema e poi ff vs apsc), ma è pure diverso il tipo di sfuocato...

qui in particolare lo dice:

Why? Lens field of view. The 105mm lens magnifies the narrower field of view and also magnifies the out-of-focus areas more than the 50mm lens that shows a wider field of view and less magnification of the out-of-focus regions. When I say, “magnifies the out-of-focus areas,” think back to the COC discussion we had above. Even though the background is relatively the same distance away, we are magnifying those blurry spots with the longer focal length lens.

in ogni modo io butto dell'altra benzina sul fuoco, visto che ce n'è poca ahahahahah MrGreen
io ho canon che è risaputo avere crop factor 1,6, versus m43 che ce l'ha a 2x.
è visibile questa differenza?
cioè provenendo da ff credo proprio che si noterebbe, ma c'è tanta differenza tra 1.6 e 2?
non mi sembra ci siano test che paragonano le due cosa qui su juza (si parla di apsc in generale, ma non di canon che è + vicina al m43)

avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:24

Ho sempre detto che il FF non e che il formato piccolo della pellicola solo che con il digitale questa cosa c'è la siamo dimenticata un po' tutti.

Per come la vedo io:
L aps-C era ed e il riferimento nel mondo Delle riprese video ed il suo nome vero sarebbe super 35mm.
Il FF il formato piccolo della fotografia
Medio e Grande formato i riferimenti per qualcosa di meglio

Quale e il problema che abbiamo oggi?
Volere da un formato che nasce per altro scopo quello per cui nn e nato: il massimo assoluto della qualità in ogni campo di utilizzo e ad ogni sensibilità
Vogliamo cose senza compromessi... E "molto 3d"
Una volta il "3d" lo avevi con un 80 f/2.8 su 6x6 o 6x9
Altro che 50 f/1.2



avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:42





avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:47

si proviamo a girare per un po con questi due e poi vediamo.

E poi a dirla tutta a questo punto se il problema è la pdc e volgiamo veramente sfruttare tutta la lente

non ci sono FF che reggono il confronto con una MF




avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:49

Le dimensioni alla fine siamo li

Speravo bastasse una Sony per dire ho lo stacco di una FF con un peso simile...

Non è cosi soprattutto quando si viaggia.




avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:52

Non solo

il piccolo formato da la possibilità di usare gli speedbooster che oltre ad andare molto molto bene

oltre ad aiutare e di molto l'af in condizioni di scarsa luce

ti permettono di montare adattatori molto più corti del normale cosi da non sembrare cosi brutti e sproporzionati...diventando addirittura bilanciati.






avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 17:59

Anche qui se vuoi stacco dei piani basta prendere le lenti giuste con i giusti adattatori.













Spiace che si torna sempre su i soliti discorsi,

ma veramente non ci sono reali motivi per dire questo è meglio di quell'altro

Ma solo preferenze di sistema. ed esigenze del fotografo.

avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 18:04

Oliva, temo che tu non abbia dimostrato proprio nulla, e per accertartene vai alla prima immagine che trovi a questo topic.

metti uno speedbooster? serve forse a ridurre il peso dei sistemi a piccolo sensore?

avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 18:09

quale sarebbe la prima immagine?

e pio giusto per capirci

Ad oggi la più piccola mft pesa 200 gr ed ingombra come un pacchetto di sigarette.

la più piccola FF credo sia la Sony A7 che pesa il doppio...e sono stato gentile in quanto la A7 liscia è una machinetta con diverse mancanze

per non parlare di lenti cavaletti e filtri vari.

avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 18:12

il concetto mi pare chiaro... il FF è il sistema più compatto perchè ha la metà della pdc di un m4/3... che cosa mi volete contestare? non è forse così? volete forse dire che il m4/3 ha meno pdc del FF? è stato dimostrato quindi è più compatto.

avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 18:13

prima immagine



questa invece è la tua citata a7 474 g


togli il mirino e la presa e vedrai che il peso sarà simile a quelle mtf da 200g che sembrano telefoni.

a proposito, quale pesa 200g?


Quindi, se togli (lasciando il sensore), il peso si riduce anche nelle ff.


panasonic 269g


avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 18:16

Già prendendo in mano gx80 e sony a6000 come forma pesi e ingombri sono simili pur avendo sensori diversi.

avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 18:19

Già ho provato la vecchia xt10 era davvero una piuma ed era piacevole tenerla in mano

avatarsenior
inviato il 07 Settembre 2018 ore 18:20

ma sarebbe più leggera anche una nikon, una canon, una panasonic, una olympus, Full Frame se togli il mirino e la presa. Cool
paragoniamo fotocamere con diversi sensori ma ugualmente dotate per favore.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me