| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 16:17
“ Vero che il manico conta più della macchina, ma nella maggior parte delle situazioni una foto che puoi fare con la compatta la riesci a fare anche con la reflex mentre alcune foto che riesci a fare con la reflex non riesci a farle con la compatta. „
Stra quoto, io arrivavo da una situazione inversa, usando la g9 avevo bisogno di qualcosa di più, le uso entrambe come già detto. |
| inviato il 27 Ottobre 2012 ore 21:06
Sono dell'idea che servano reflex + mirrorless..
Ho una nex5 che è sempre con me col 16mm....e da li escono i migliori scatti rubati...e a mare, col suo flash 20ng e un tele manuale 80 200 pentax, mi ritrovo a fare foto, godermi una maf manuale di relax e , quando vedo qualcosa di interessante, la tolgo dal SUO asciugamano (protezione) e compongo la mi fantasia..:D
le foto più significative, espressive e spontanee escono da li, ma non potrei mai fare a meno del pezzo di ferro con lo specchio.. |
| inviato il 27 Ottobre 2012 ore 21:29
E' come dire ho una sportiva a motore posteriore di quelle serie e passo ad una peugeot 205 gti perchè so che mi darà soddisfazione.
L'importante è che tu ne sia convinto perchè a me me pare na' strunzata... (e lo sai anche tu).
Resta il fatto che se ti interessa una foto solo per cogliere sempre l'attimo in tutte le occasioni che capitano non è una brutta idea. Almeno dal lato della portabilità perchè una compatta la metti in tasca e via. Una reflex è più impegnativa dal lato trasporto e se non le tieni gli occhi addosso te la rubano anche se è chiusa in macchina.
Una cosetta cosi' può fare veramente l'idea del post:
www.flickriver.com/photos/17916504@N06/4906424631/ |
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 9:52
“ Il problema e' che spesso leggo sta cosa che con la compatta ci fai la foto al mare o al compleanno con gli amici e invece con la reflex ci fai le foto serie, quelle belle. Per me questa è la boiata del secolo, con tutto il rispetto. Ma ragazzi ma avete visto nella storia della fotografia cosa hanno fatto i grandi maestri con macchine fotografiche che oggi probabilmente schiferemmo? Quindi tantissimo di cappello alle reflex serie, piacciono anche a me, ma direi che bisognerebbe cominciare a vedere la fotografia piu' dal lato "umano" che da quello "tecnologico" :)
„
come sempre dipende da quello che vuoi fare tu... ad esempio se fai foto paesaggistiche, tutto sommato la compatta va anche bene, idem se fai foto street: qui la compatta è spesso superiore alla reflex.
però come dicevo non puoi cambiare obiettivo e pertanto ci sono certe tipologie di foto che ti sono precluse (es.: macro spinte, obittivi a lunga focale, non parlaimo del discorso luminosità che è banale).
anche l'impossibilità di attaccarci dei flash come si deve ti condiziona molto, le foto in studio sarebbero più difficili da fare con una compatta temo.
x il resto cmq ci puoi faremolte cose e anche bene, come detto l'importante è sapere bene quali sono i limiti di una comaptta e quali le tue preferenze in campo fotografico :)
ciao ciao! |
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 11:25
“ però come dicevo non puoi cambiare obiettivo e pertanto ci sono certe tipologie di foto che ti sono precluse (es.: macro spinte, obittivi a lunga focale, non parlaimo del discorso luminosità che è banale).
anche l'impossibilità di attaccarci dei flash come si deve ti condiziona molto, le foto in studio sarebbero più difficili da fare con una compatta temo. „
Non credo sia questa la vera differenza tra reflex e compatta, anche perchè hai macchine tipo la j1, che sono praticamente compatte con ottica intercambiabile, hai compatte tipo la oly xz-1, per nominarne una, con funzionalità supermacro che ti permettono di mettere a fuoco a 1,5 cm dal soggetto, il discorso flash poi è ancora più vasto, sia per la possibilità di montarlo, sia perchè per i tipi di foto che hai nominato non si usa nemmeno sulla reflex etc. etc., comunque a mio avviso oltre alla indubbia qualità superiore di una reflex, la differenza è nelle varie funzioni molto semplici e rapide da impostare solitamente in un corpo reflex, molto più macchinoso se non impossibile da fare in una compatta, moduli af che se pur buoni e migliorati moltissimo negli ultimi anni nelle compatte, non sono ancora a livello delle reflex, non tanto come velocità, ma come rendimento costante nelle varie situazioni.
Con una compatta puoi farci tutto senz'altro, bisogna vedere se ti accontenti dei risultati.
Io avevo provato a fare il passaggio reflex/mirrorless e sono tornato indietro, un mio caro amico, dopo aver costruito un buon corredo canon aveva venduto tutto per compatte di fascia alta, era proprio un maniaco, comprava praticamente tutte le migliori compatte adatte allo street, teneva una o due che giudicava come migliori e rivendeva le altre anche con soli 3-400 scatti, smenandoci parecchi soldi, ha fatto così per anni, poi ultimamente, da circa sei mesi ha fatto ha fatto l'ultimo downgrade ed è passato ad iphone, ha tenuto 2 richo gdr a cui è affezionato, ma scatta e STAMPA esclusivamente con iphone. Lui sembra contento così,( e ti dico è un ragazzo che mastica abbastanza di fotografia sia a livello pratico che teorico), e io non ci riuscirei, come vedi la cosa è piuttosto soggettiva. |
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 11:36
comincio a valutare seriamente qualcosa che ritengo essere un giusto compromesso: Fujifilm X-E1 |
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 13:49
La "sostiuzione" totale è decisamente poco quantificabile... per tutte le ragioni di cui avete già ampiamente parlato...
Affiancare la reflex invece lo trovo molto importante...
Da alcuni mesi sto pensando e ripensando ad una alternativa leggera per non portarmi dietro i corpi e le lenti come ho sempre fatto fino ad ora anche in momenti in cui non erano sicuramente indispensabili...
Oramai le compatte e le mirrorless hanno raggiunto livelli di eccellenza...
La RX100 è favolosa... credo di aver letto tutte le recensioni possibili e di aver visto tutti i samples pubblicati... e credo nel giro di pochissimo di prenderla...
La X-E1 è unl'atra soluzione favolosa...
Certo che con i prezzi che hanno raggiunto le piccole olympus (la e-pm1 si trova dai 270 ai 320 euro con il 14-42) mi viene voglia di provarle e magari potermi affidare ad un sistema più completo....
Della serie... ottima qualità... mi porto comunque dietro delle ottiche.... ma con 1/4 del peso.......
|
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 14:19
Il micro 4/3 in se non mi piace molto, pur essendo molto completo ormai come concetto.
Le mirrorless Fuji sono tutti dei gioellini, ma costicchiano.
La Sony RX100 non ho trovato una sola parola negativa, pare sia un piccolo capolavoro di compatta.
Le reflex so che restano le reflex ma...boh, alla fine come dicono gli amici del forum, bisogna capire bene cosa si fa con una macchina fotografica.
Diciamo che un corredino Fuji sarebbe interessante, magari partire dalla X-E1 col 35 1.4 :))) |
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 14:34
Beh... la X-E1 è bellissima e il 35 1.4 altrettanto...... presumo che tu abbia straletto anche qui:
www.stevehuffphoto.com/tag/fuji-x-e1/
ma te lo riposto perchè lo seguo e trovo che le sue review e le foto (molte con il 35 in questo caso) siano sempre molto belle....
L'idea di un corredo leggero e di qualità è una cosa credo che stiamo considerando in tanti... io credo che per certi versi ti "riavvicini" al piacere "vecchio stile"....
Certo che che io per primo non riuscirei a separarmi completamente dal mondo reflex nel senso più pieno e pesante del termine....
Sui 4/3 convengo con te ed è per questo che malgrado i prezzi in picchiata non mi sono buttato...
La Rx100 ripeto è favolosa ma per 500->600 euro mi chiedo se valga la pena perchè a parità di spesa si può stare su qualcosa di meno tascabile ma più completo ed espandibile...
Della serie settimana scorsa ho girato e rigirato con la D800 e il 70-200 VR2... qualsiasi cosa mi sembrerà comunque più leggera e portabile...  |
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 14:41
eheheheh hai perfettamente ragione sul peso e la poca praticita' della reflex. Diciamo che comunque a mente piu' fredda mi rendo conto che rinunciare alla reflex non è facile (infatti sto comunque monitorando dei corpi macchina interessanti) pero' a volte è davvero ingombrante. Non lo so, devo pensarci su molto bene :)
|
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 15:10
Sto facendo anch'io un pensierino alla RX100.
Il discorso portabilità mi è sempre stato caro ma pur essendo passato più volte a Leica M e aver provato per un anno il m4/3, non c'è nulla da fare. Difficile abbandonare la reflex, che è lo strumento più completo in assoluto come funzionalità, ergonomia e qualità (chi fa principalmente street e ama il telemetro può ovviamente trovare in Leica M il nirvana) e quindi ho solo affiancato una Fuji X100.
Ora però ho venduto pure quella perché seppur la mia 5Dmk3 col 40 pancake è più ingombrante e pesante non è che la Fuji stia in un taschino e tracolla per tracolla allora mi porto la Canon, visto che poi la "compattona" (pur di ottima qualità) è limitata dall'ottica fissa.
La XE-1 è sicuramente un ottimo prodotto ma senza mirino ottico mi sento monco... e comunque anche lei non te la metti in tasca.
Insomma ormai son diventato drastico. Per me reflex in primis e poi appunto una compatta di qualità ma che sia realmente compatta, come la RX100.
E il giorno che faranno un iPhone 10Mp con ottica e sensore seri via pure quella. |
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 15:30
la XE1 promette davvero bene...tra l'altro è già uscita?
Io dico che con gli standard attuali di qualità, qualunque strumento può dare grandissime soddisfazioni. Considerando poi la qualità fuji direi che tutto il resto è manico.
Molto incide anche il genere fotografico prediletto: per paesaggi e reportage poco importando le dimensioni del sensore, o meglio con gli attuali 4/3 e DX gli standard sono elevatissimi e indistinguibili dalle FX in questi ambiti. Invece nel ritratto, street, fine art, ecc la FX è ovviamente insuperabile. IMHO
|
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 15:39
“ La foto paesaggistica, è uno di quei campi in cui viene richiesta qualità estrema. Come si può dire che una compatta può sostituire una reflex in questo tipo di fotografia? „
@matteo, quando si sceglie una compatta vuol dire che giocoforza si SCENDE dal treno della qualità estrema e si prende quello della comodità e compattezza, ben sapendo che si andrà contro a certi limiti. Pertanto, per dare una utilità in questo 3d si può cercare di analizzare quali siano i limiti delle compatte e quali siano, in ogni caso, i generi fotografici cui ci si può soddisfacentemente cimentare.
Sotto un certo punto di vista, infatti, per TUTTI i generi fotografici si richiede 'qualità estrema'... su questo non ci sono dubbi. Scommetto che un ritrattista ti dirà che nel suo campo è richiesta qualità estrema e un appassionato fotonaturalista/birdwatcher anche. Su questo siamo tutti d'accordo, e io per primo.
La compatta va benissimo, invece, per gli scatti paesaggistici, dal momento che *spesso* in questo campo si ha necessità di una ampia profondità di campo, cosa che alle compatte riesce benissimo. Diversamente, per dire, dalla fotografia ove servono fuochi selettivi.
Per questo motivo, la compatta può sostituire la reflex in questo campo, in maniera degna e finanche egregia.
Che poi sia limitata sotto altri aspetti, egualmente importanti nel campo della fotografia paesaggistica (latitudine di posa, aberrazione varie ecc...) è un altro discorso.
Spero di aver spiegato più a fondo cosa intendessi e di aver calmierato un pò tutta quella serie di faccine sorprese
ciao ciao |
| inviato il 29 Ottobre 2012 ore 16:59
@Alcarin
le faccine le ho messe proprio per far vedere che non c'era intento polemico
Se erano troppe ed ho dato da intendere l'esatto contrario mi spiace 
Rispetto il tuo pensiero, ma continuo a non essere d'accordo. Secondo il mio parere la fotografia paesaggistica non può scendere a compromessi. E' vero che ognuno di noi, per il proprio genere fotografico, ricerca la massima qualità. Ma, secondo me, è oggettivo che in taluni generi, come lo street il linguaggio fotografico, l'emozione, l'attimo sono di gran lunga più importanti della nitidezza e della qualità del file. Nella fotografia paesaggistica 'classica' invece la qualità sovrasta tutte le altre caratteristiche.
John Shaw, che è tutt'oggi un punto di riferimento per chiunque faccia paesaggio, nei suoi famosi field guide su landscape e nature, a proposito di corpi macchina e lenti dice 'the best you can'. Poi certo parla di vision, di composizione etc. ma il corredo è parte fondamentale.
Parlando ovviamente di fotografia di un certo tipo, è chiaro che chi cerca solo dei ricordi da portarsi a casa può ottenere ottimi risultati anche stampabili e piacevoli, anche con una compattina o con un telefono evoluto come dimostrano alcune foto di Juza con il Nokia. Ma questo è un altro discorso
Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
