| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 16:59
eccola
 Lavoro by Stevia80 PS...io in borsa non lo tolgo mai il paraluce e vado in giro con la tracolla quindi ci tengo allo spazio tra la fine del tappo e la fine del paraluce ci sta 1,5cm |
user46521 | inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:13
Sembra nato così |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:20
Bello, è bello ma come "para"luce "para" ancora altrettanto bene? Mi chiedo, visto che con e senza si perde un po' di contrasto a parte del flare evidente, come si fa a capire la sua efficacia? Si porrà nel mezzo tra con e senza filtro, ma quanto? Basta col modello lupara che Silvano ci blocca... (grazie Necx27 per la foto, ne avessi uno in più forse lo sacrificherei) |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:23
io se avessi avuto quello originale lo avrei lasciato a casa senza dubbio alcuno. quindi tra senza e cosi...sicuramente meglio cosi. ci tengo a precisare,come si è ben capito,che lo ho comprato già modificato quindi non posso aiutarvi circa le differenze di flare |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:28
Chiedi al MODIFICATORE che attrezzi ha usato per il taglio perché se... mi cimento ( GRAZIE Stefano ) |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:30
Somiglia molto a quello del mio 45 macro:
 Forse perciò la soluzione più semplice è quella di comperare il paraluce del 45 e lasciare intatto quello originale. I due paraluce:
 |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:31
Eh no, la parte dritta “schermante” e' bella che andata sul 25. Alla fine sono profondi uguale ma il tuo e' un 45. |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:33
Centauro guarda che lateralmente è molto ben protetto. sicuramente molto di piu del 12 40 oly per fare un esempio |
user46521 | inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:36
Prima.e.dopo nessunissima differenza per il flare, o almeno io non le ho mai notate. |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:37
Comunque la questione si risolve prendendo una borsa capiente, io ho fatto così e tengo entrambi i paraluce montati. Più ardua per me è la soluzione per il 75-300 che è si ribaltabile, ma largo e molto ingombrante (oltre a fare schifo come materiale). |
user46521 | inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:39
È l'originale che è assurdamente sovradimensionato |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 17:43
Se fosse sovradimensionato oscurerebbe parzialmente il fotogramma, probabilmente sono gli altri paraluce che sono sottodimensionati per venire incontro all'estetica e alla portabilità. Io comunque di flare non ho problemi con e senza paraluce, ma di perdita di contrasto sì soprattutto con illuminazioni che provengono con grandi angoli, ad esempio dall'alto, tipico degli ambienti chiusi, perciò il paraluce aiuta a mio giudizio. |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 20:38
“ Intanto Silvano è scappato via.. „ macchè scappato ... segarlo ed accorciarlo non ci penso proprio, al momento uso l'ottica sempre con il paraluce che non smonto (non servirebbe a niente) neanche quando metto tutto nella borsa tracolla. Tra l'altro ho comperato un tappo "snap-on" da applicare all'obbiettivo senza togliere il paraluce: molto comodo ... adesso ho tutti snap-on (anonimi:Amazon) per le tre ottiche Panaleica. Resto comunque dell'idea di farlo fare con una stampante 3D. Potrei farlo fare tutto tondo così si ribalta stile Nocticron. Il fatto che l'ottica aumenta di diametro di 5/6 mm non va certo a incasinare lo stoccaggio in borsa. Adesso il solo paraluce occupa lo spazio di una ulteriore ottica. |
| inviato il 24 Gennaio 2018 ore 20:40
Se non vuoi sbagliare, devi copiare l'originale e aprire verso un diametro che lo contenga. Viene molto brutto ma funzionerà come l'originale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |