| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 19:12
Un obiettivo da ritratto ancora più risolvente serve per vantarsene e poi dover passare ore ed ore su Photoshop per cancellare le imperfezioni della pelle. Poi naturalmente le foto vanno viste su un 65 pollici 4K croppate al 100 %. Però vuoi mettere che figata |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 19:29
Spiegatelo a Paolo che interviene in tutti i forum sempre con lo stesso discorso .
Tra l'altro lui non ha mai usato una fotocamera digitale in vita sua |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 19:34
Il 135L è stato il massimo fino all'arrivo degli Art. Siccome il canonismo militante si nutre della divinazione di alcune ottiche, tra cui questo 135, la sua deposizione dal trono ne ha decretato la rottamazione...
Il primo a questo meserando destino è stato il 14L dopo l'uscita del Nikkor 14-24 e dopo quella del 11-24, definitivamente dimenticato...
Scherzo ma mica tanto. Prima dell'uscita del 14-24 il 14L era menzionato continuamente, dopo, al primo mtf che mostrava le qualita del Nikkor, diventò quasi la mosca bianca. |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 20:09
Mito o no, Sigma Art o no, ac o no, obsoleto o no, difetti o no, il 135 f2 L mi soddisfa pienamente e tanto mi basta per non sostituirlo, qualsiasi ottica venga prodotta. La tanto decantata superiorita' dei Sigma Art vale meno di zero, soprattutto considerando la elevata' possibilita' di avere problemi di AF, almeno su corpi Canon. |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 20:12
Diciamo che il Sigma 135A e' un obiettivo splendido che in comune con il 135L ha solamente la focale |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 20:17
...e menomale |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 20:20
Sinceramente vedere che tra i difetti si dice che è un f2 e non un f1.8 per me non ha proprio senso.
Quale differenza pratica c'è fra una ottica f/2 e una f/1.8?
è vero che ci sono ottiche più moderne, che qualcuna supera un po' per qualità ottica questo vecchio gioiello Canon, d'altra parte non c'è un decentrabile come quello che proporranno e il vecchietto ancora si comporta bene.
A me fa piacere quando presentano qualcosa di nuovo, comunque il vecchietto fa ancora la sua bella figura |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 20:31
Gli anni non passano invano e sicuramente è superato come nitidezza e correzione da realizzazioni più recenti come lo Zeiss Apo-Sonnar e il Sigma Art, ma il vecchio L era uno dei migliori del suo tempo e seppur meno nitido lo è comunque più che a sufficienza per il suo utilizzo tipico e ha una resa generale che parla da sola e rende di poco conto qualsiasi misurazione strumentale nell'uso pratico. Insomma, il nuovo sarà spettacolare, ma ci penserei bene a separarmi dal vecchio se lo si possiede già e non si ha reale necessità di una maggiore nitidezza. |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 20:56
Come nitidezza ne ha a tonnellate anche a f2. Autofocus veloce ottimi colori e sfocato. Ac? Si ne ha. Tra l'altro anche ×ne da togliere.. Ma se faranno una roba tipo 85 is dubito migliorerà sulle ac |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 21:02
Le uniche migliorie sono le lame arrotondate e l'IS. E BASTA.
Te le daranno ma te le faranno pagare care.... |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 21:46
Nico dovrà risolvere i sensori big mpx, in questo caso l'aggiornamento serve |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 22:14
Si ma se alla fotocamera non glielo dici, lei non se ne accorge
Non c'è bisogno di dirglielo ... se ne accorge da sola! |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 22:20
Non sono d'accordo Paolo, e non tirare fuori il 70-200 2.8 IS II mi raccomando......
non c'è limite al meglio, ovvio, ma non dirmi che è diventato una ciofeca da ieri a oggi
Amico mio se non erro questo discorso io e te lo abbiamo già fatto, perché se non ricordo male dovrei averti già parlato delle mie esperienze con i Canon FD 100/2 e 135/2 e dei confronti, sempre su diapositiva, che ho fatto fra essi e il 135/2 L. |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 22:22
Pensare che ho in mente di prenderlo e usarlo per i prossimi vent'anni quando sarò obsoleto io.... |
| inviato il 19 Dicembre 2017 ore 22:23
Un obiettivo da ritratto ancora più risolvente serve per vantarsene e poi dover passare ore ed ore su Photoshop per cancellare le imperfezioni della pelle. Poi naturalmente le foto vanno viste su un 65 pollici 4K croppate al 100 %. Però vuoi mettere che figata
Se è un obiettivo solo da ritratto quello che vuoi allora non devi acquistare nemmeno il 135/2 L ... devi cercare piuttosto il vecchio 135/2.8 Soft-Focus. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
