| inviato il 06 Novembre 2017 ore 15:54
“ Se invece è tutto merito di un programma, tristezza............. „
dimentichi che anche nella produzione di un jpeg il programma spesso è già nella fotocamera e può dare effetti differenti di contrasto, di colore, di nitidezza, ecc...
Non esiste la fotografia senza peccato originale.
io per es. imposto nitidezza 6 e poi elaboro.
se due fanno la stessa foto, uno con nitidezza 0 e l'altro con nitidezza 5, chi ha fatto la foto senza tarocchi?
e l'annullamento della vignettatura in camera? vogliamo parlarne? |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 15:56
Toki, ma non ti viene il dubbio che quella macchina trasformi degli impulsi digitali in foto attraverso un software ? Sviluppato da ingegneri giapponesi per situazioni "standard" e che tu con la tua sensibilità puoi aggiustare secondo le varie situazioni ?
|
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 15:57
“ Signori non è mia intenzione scatenare tuoni e fulmini, ma io spesso per comprare un'ottica o un corpo macchina od una compatta ho voluto vedere che foto si potevano fare con quel mezzo. „
Errore macroscopico...
Perché l'immagine che hai guardato è passata attraverso un ridimensionamento e un deterioramento...
Inoltre lo sai come l'utente ha salvato? Qualità del jpeg? Profili colore? Ecc Ecc....
vuoi sapere come va una lente? Devi provarla...O molto meglio i test scientifici dei siti specializzati....
“ E non è certo di conforto sapere che in rete è tutto o quasi photoshoppato. „
Qui invece si entra in un discorso spinoso da cui non si esce....
Troppo complesso e impossibile dibatterne su un forum |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 15:58
“ Perchè non scrivete che la foto postata è stata ritoccata con Photoshop o altro? „
Perchè la post produzione, con la fotografia digitale, è il minimo sindacale... davvero. Puoi farne a meno, d'accordo... ma dovresti accontentarti di quello che ti offre la macchina con il suo JPG on camera... e anche qua, cambiando le varie opzioni offerte avresti risultati diversi dalla stessa macchina settata in maniera diversa (che so: nitidezza, contrasto, etc etc). Inoltre trovo assurdo spendere vagonate di quattrini per avere macchine, sensori e lenti ultraperformanti, per poi arenarsi di fronte alla semplice post produzione.
D'altra parte, diciamocelo: è anche giusto rimanga quel certo margine di personalizzazione che potrebbe contraddistinguere le mie foto dalle foto di qualcun altro... e molto di questo margine è, appunto, la diversa filosofia che sta dietro alla post.
Mettiamola in modo diverso: la post produzione che vedi in giro ti può far capire a quali risultati puoi giungere con quella macchina, quella lente e quel software se li sai usare tutti e 3 nel migliore dei modi... perchè limitarsi a mostrare uno scialbissimo file di partenza? |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 15:59
Semmai bisognerebbe scrivere
" WARNING : Questo è un JPEG scattato con profilo neutro e non ritagliato": quella sarebbe la vera eccezione. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 15:59
“ Perché non si nota quando una foto è ritoccata? „
Per quanto mi riguarda, se uno è bravo, no, non si dovrebbe notare. Se la cosa si nota significa che si è calcata troppo la mano, esagerando (e facendo una cosa brutta). |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:00
“ a questo punto invece di fare corsi di fotografia faccio un corso per imparare a usare i software !!! „
mi sa tanto che non hai mai fatto né l'uno, né l'altro visto che non esiste corso di fotografia, oggi, che non prenda in esame la post-produzione.
Aggiorniamoci signori. Siamo nel 2017  |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:00
Ignatius Grande verità ! Alessandro quasi 2018 |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:05
“ Se invece è tutto merito di un programma, tristezza.............
E non è certo di conforto sapere che in rete è tutto o quasi photoshoppato. „
L'errore lo fai pensando che sia tutto merito di un programma.
Come più di qualcuno ha detto, il processo fotografico non si limita a puntare e scattare, e basta.
Il JPG prodotto dalla fotocamera, così com'è, è già di suo manipolato dal processore di immagine che a sua volta è stato programmato per lavorare in questo modo.
A questo punto, se davvero vuoi vedere quello che produce una fotocamera, scaricati un visualizzatore e guardati un file raw... l'elaborazione (sia da parte della macchina che del programma) c'è sempre, ma in dosi minime.
Non pensare che con la pellicola andasse diversamente: diapositiva e lab di sviluppo a parte (ma anche qua c'era chi gestiva la cosa a tua insaputa), anche usando la pellicola la post produzione, allora chiamata "sviluppo" era importantissima. Prova a cercare cosa faceva Ansel Adams, e chiediti se quella non era post produzione. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:05
Riprendo da Wired di un paio di anni fa riguardo all'agenzia Reuters
''L'agenzia scrive ai collaboratori affinchè mandino solo jpg. Alcuni fotografi hanno urlato allo scandalo, ma la richiesta è semplicemente che vengano inviate fotografie più vere e meno fighe''
e per quello che so io anche il National vuole il solo il raw, diciamo quindi una foto vergine.
La questione se la sono posta anche loro, dove è il confine tra realtà, fantasia, arte o foto sbagliata e corretta post produzione?
Difficile da dire
|
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:09
Faccio soprattutto foto in bianco e nero. C'è bisogno di dirlo che ho usato un software per fare il bianco e nero?
E di bianchi e neri (v. Silver efex) ce ne sono 1000 tipi: sempre di interpretazioni e scelte si tratta (del fotografo, o di un ingegnere giapponese se mi limito a scegliere il bianco e nero del jpg in camera) |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:11
Così si fa solo confusione :
Si chiedono i jpeg solo per ragioni di peso , penso che tu sia al corrente che si possono lavorare anche i jpeg (peggio ma si può fare)
Il Raw grezzo dove venga chiesto è per controllare che non ci siano interventi pesanti come fotomontaggi etc
Hai presente quella foto che vinse con l'aereo contro il cielo ed i grattacieli che poi si scoprì essere una sovrapposizione?
Però si va fuori tema |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:12
“ La questione se la sono posta anche loro „
La questione se la sono posta SOLO loro perchè si interessano SOLO ad un certo tipo di foto, cioè quelle di giornalismo, dove la fedeltà alla realtà dei fatti è il soggetto primario.
Sono pochi i campi in cui ci sono restrizioni etiche al ritocco.
L'astrofotorafia, ad esempio. Se aggiungi più stelle perchè è brutto un buco di cielo, ti ridono dietro.
Oppure dove ci sono conseguenze sociali (es.: ritocco delle modelle e legame con l'anoressia, vedi limitazioni in Francia).
Sono casi molto particolari. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:12
Toki1963. Concordo in pieno. Anche se è facile, almeno per me, notare quanto ritocco è stato apportato ad una foto. Anche se oggi ogni foto lo richiede a partire dal raw. Diciamo l'eccesso non piace ma dubito che nessuno ne faccia almeno della post produzione. |
| inviato il 06 Novembre 2017 ore 16:17
Se decido di esporre un po a destra faccio peccato ? E' manipolazione ? Aboliamo il B/N perchè non è reale ?
Una cosa è mettere in discussione che sia lecito-onesto-leale-etico farlo, un'altra è la discussione se una post è stata fatta bene o male o troppo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
