| inviato il 15 Settembre 2017 ore 12:49
anche il bellissimo 200 L f2.8 è senza stabilizzatore, eppure ...
ma è molto più leggero  |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 13:07
touchet |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 14:32
Si vive anche senza IS.
Però si vive male!
A parte le battute, l'uso dello stabilizzatore dipende dal tipo di foto.
Soggetti fermi e poca luce, serve, soggetti in movimento, serve l'apertura massima.
Ma anche l'apertura, la puoi usare fino ad un certo punto: per esempio prendi un grandangolo f1.4, luminosissimo, bene, fai un paesaggio in notturna ad f1.4? La profondità di campo precipita.
E anche in un ritratto, non è che puoi sempre scattare ad f1.4, per avere una profondità di campo decente magari devi chiudere, e allora il tuo bell'f1.4 diventa magari un f2.8. Toh, è lo stesso valore del 70-200 ... però usa l'85 Art a 200mm, se ci riesci ...
Tutte considerazioni da fare durante la scelta di due ottiche così diverse e, direi, non alternative ma complementari.
Per esempio io ho sia il 70-200 2.8 IS II che un 85 f1.8 (quando lo presi, o questo o il fratello f1.2, gli f1.4 non esistevano, e in ogni caso l'f1.8 è piccolo, leggero ed economico, i fratelloni sono grandi, pesanti, costosi) |
| inviato il 15 Settembre 2017 ore 23:40
Concordo sul fatto che siano complementari, infatti ho scritto "per ora" 
Adoro scattare a 1.4, ma col 35mm mi sono reso conto che basta un minimo spostamento mio o del soggetto per mandare la messa a fuoco a quel paese o avere effetti strani (tipo un occhio a fuoco e l'altro no). Ci vuole tanto manico!
Comunque l'ho preso, al tatto ha un feeling fantastico! Pesicchia, ma sembra un obiettivo davvero massiccio. Grazie a tutti! :-) |
| inviato il 16 Settembre 2017 ore 4:57
Domandina da scimmiettina curiosa : ma dove l hai beccato il 70-200 f 2.8 L a 600 eurozzi come nuovo ? Mai che capiti a me una botta di culo del genere oh !
Complimenti per l'acquisto ! |
| inviato il 16 Settembre 2017 ore 5:31
Ad occhi chiusi se poi dici che è come nuovo !!Di corsa |
| inviato il 16 Settembre 2017 ore 5:35
Sono due obiettivi differenti non li puoi paragonare. |
| inviato il 16 Settembre 2017 ore 11:18
“ Adoro scattare a 1.4, ma col 35mm mi sono reso conto che basta un minimo spostamento mio o del soggetto per mandare la messa a fuoco a quel paese o avere effetti strani (tipo un occhio a fuoco e l'altro no). „
Con un 85 sarà molto peggio. |
user44306 | inviato il 16 Settembre 2017 ore 12:21
Però con l'85 Art ben regolato segui i bambini che ti corrono contro con lo skateboard ed il fuoco preciso al mm.
Certo però su 5d4 ed ovviamente non tutte a fuoco, però una percentuale decente (diciamo come il 135 f2) |
| inviato il 16 Settembre 2017 ore 16:06
Tutte le lenti fisse luminose a TA basta un leggero movimento che sei fuori fuoco, fai una prova metti un oggetto statico e scatta 10 immagini i e vedi quante saranno a fuoco. |
| inviato il 16 Settembre 2017 ore 16:15
" Domandina da scimmiettina curiosa : ma dove l hai beccato il 70-200 f 2.8 L a 600 eurozzi come nuovo ? Mai che capiti a me una botta di culo del genere oh !
Complimenti per l'acquisto ! "
Ho il mio spacciatore di fiducia a Catania (Fotoluce)
" Però con l'85 Art ben regolato segui i bambini che ti corrono contro con lo skateboard ed il fuoco preciso al mm.
Certo però su 5d4 ed ovviamente non tutte a fuoco, però una percentuale decente (diciamo come il 135 f2) "
In che senso? Ha qualcosa di particolare?
|
user44306 | inviato il 16 Settembre 2017 ore 18:01
Scusami rileggendomi non sono stato chiaro....
Io uso la 5d4. Ho anche io l'85 Art. Ho fatto delle prove di confronto con il 135 L che già avevo. La percentuale di foto a fuoco anche con soggetti molto veloci è uguale (non parlo di uccelli in volo ma di ragazzini con lo skateboard).
Ovviamente è preferibile regolarlo con la dock |
| inviato il 17 Settembre 2017 ore 12:20
Ok, ora ho capito! Un dato interessante, a mio avviso l'unico problema dei Sigma è, appunto, regolarli con precisione scientifica. Col mio 35mm la resa, da quando l'ho regolato con la dock, è svoltata rispetto a prima, ma non so se è ancora migliorabile. A parte il mio occhio non ho gli strumenti per vedere quale regolazione sia migliore e quale no. |
| inviato il 17 Settembre 2017 ore 21:25
Dipende da quello che ci fai, io mi terrei il fisso. Troppo versatile e immediato l'85/1.4.
Poi per i miei gusti i 70-200 sono troppo grossi e poco maneggevoli.
L'unico che ho tollerato è stato il nikon bighiera, proprio perché più leggero e compatto.
|
| inviato il 17 Settembre 2017 ore 23:21
Di essere grosso e pesante lo è... Ma l'85 1.4 art pesa 1130 grammi, solo 200 grammi meno del 70-200. Diciamo che la scelta non era fra un peso piuma ed un peso massimo, ma fra due fardelli... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
