JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il fatto che sia più wide non è detto che sia sempre un vantaggio....rischi di inserire troppa "roba" nello scatto. Personalmente ritengo che gli scatti a 14mm, e parlo su FF, debbano essere molto "meditati"
Marco sono convinto che il fatto di avere un ottica fissa ti obblighi sempre a meditare sulla composizione, ma non penso sia obbligatoriamente un problema, anzi. Comunque con troppa "roba" puoi sempre croppare, al contrario invece con troppi mm le cose si complicano. Gusti personali comunque.
sicuramente un'ottica fissa ti permette di ragionare di più, soprattutto in termini di pdr....cosa che non ti permette lo zoom Ciò non toglie che 14mm siano impegnativi ed a mio avviso non sono poi moltissime le scene che richiedono tale focale....e ne parlo a ragion veduta possedendo il Samyang Credimi che croppare uno scatto a 14mm non è il massimo della vita... Ovvio poi che in fotografia esiste molta "soggettività"
Io quando devo acquistare una lente faccio uan ricerca qui sul sito per obiettivo e per fotocamera. Dai risultati che vedo decido. Poi tutto può dipendere anche da come lo si usa e dalla PP. Con il 17-40 ho fatto dei test sia su APS-C che su FF. Su quest'ultima a F8 hai un'ottima definizione anche ai bordi. E se ci devi fare paesaggi non credo che scatterai a meno di F8. E comunque questo è un "problema" che affligge quasi tutte le ottiche grandangolari spinte.
Ciao,anchio avevo lo stesso dilemma sulla mia 5d mark III,alla fine ho scelto il 17-40 ,avendo gia i filtri da 77,e devo dire che ne sono contento,poi se mi servirà qualcosa di piu luminoso e piu wide(anche se quando proverai i 17 su FF ,secondo me non ne sentirai la mancanza)lo prenderò più avanti.mi è capito solo domenica scorsa che mettendo pola + nd8 abbia vignettato un pochino agl'angoli.(a 17).
user2904
inviato il 20 Settembre 2012 ore 14:05
Foxmarco io ero nella tua stessa identica situazione. Dopo lunghissime meditazioni ho preso il 17-40 (da affiancare anch'io a bianchino e un'ottica fissa). La mark III mi deve ancora arrivare, poi ti dirò come mi trovo. Cmq sul 17-40 ho letto tonnellate di recensioni, tanto tecniche quanto di utilizzatori, e a parte la ben nota morbidezza ai bordi (migliorabile cmq non poco chiudendo il diaframma, basta guardare la scheda di photozone) ne sento parlare solo bene. Tra l'altro se verifichi i valori di nitidezza scopri che tocca picchi altissimi esattamente come il bianchino (anche qui basta vedere i valori di photozone).
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
