| inviato il 11 Settembre 2012 ore 13:28
eheheh diciamo che è più difficile da domare ma quando ci si riesce 
se vai nel mio profilo, nelle "ultime 10 foto pubblicate", la metà sono con il 135L, come vedi lo uso spesso! |
| inviato il 11 Settembre 2012 ore 14:29
Mi trovo nelle tue stesse condizioni, ma anche per questioni di budget mi chiedo se non sia azzardata l'accoppiata 135L + 70-200L IS F4...
Sto delirando? o ha un senso logico?
Il problema è che sono stato folgorato dal 135 ma mi spaventa il fisso e quindi lo abbinerei al 70-200, meno luminoso del fratellone 2.8 ma + leggero e + economico |
| inviato il 12 Febbraio 2014 ore 13:50
Anch io ho il dubbio....ho una bella occasione d un biancone a 1400 e un 135...cosa prendereste? |
| inviato il 12 Febbraio 2014 ore 14:07
ricordati anche che il 135 è pure moltiplicabile mantenendo una qualità altissima.
Certo non è il massimo in rapidità come sistema ma avresti un 180mm a f3.2 e un 270mm a f 4 |
| inviato il 12 Febbraio 2014 ore 17:50
“ avresti un 180mm a f3.2 „
il 135 moltiplicato 1.4 diventa 189 f2.8  |
| inviato il 12 Febbraio 2014 ore 17:51
“ cosa prendereste? „
IO il 135L senza dubbio. |
| inviato il 12 Febbraio 2014 ore 19:10
Luchino85 spremi a fondo il tuo 24-105.
Fai un giro su recensioni e guarda che foto si possono tirare fuori con il 24-105, ritratti compresi.
Vado un bel po OT, ma io al tuo 24-105 aggiungerei solo un bel 24L.
|
| inviato il 12 Febbraio 2014 ore 19:28
tempo fa mi sono informato molto sulle due lenti, sono pensate per usi molto diversi, una lente è pensata per la fotografia sportiva e un'altra è pensata più per i ritratti, ho chiesto a un ragazzo del forum che li aveva entrambi e mi ha detto di prendere in considerazione il fatto che il 135 a f2 ha porzione di fuoco veramente minima mentre il 2.8 ovviamente la ha più ampia, dipende tutto dall'uso che devi farne, se ne hai bisogno per sport direi il 70 200 senza pensarci, se devi fare ritratti o street, il peso del 70 200 si fa sentire (oltre al notevole ingombro in più), sono comunque due ottime lenti ma con scopi diversi secondo me! :D
Parlo purtroppo solo per sentito dire ma spero di essere stato utile!
Ciao
Luca |
| inviato il 12 Febbraio 2014 ore 19:37
Io dopo un bel po di tempo con il 70 200 2,8 (isI e II) sono passato a 135 2 + 70 200 4is. Non tornerei più indietro. Devo dire che nel mio caso il fattore peso e ingombro è stato determinante, visto che non faccio foto di studio ma sempre in giro e anche per molto ore. A favore del 2,8isII c'è la possibilità di usare con ottimi risultati il 2x (meglio il III).
|
| inviato il 12 Febbraio 2014 ore 21:09
io le ho entrambe.
sono lenti completamente diverse.
la scelta tra l'uno o l'altra non ha molto senso...
se può servire io le utilizzo entrambe per ritratto:
- 135 per esterno (a mio parere in studio non rende anche perché di solito viene usato a diaframmi molto chiusi e se non sfochi lo sfondo con il 135 allora meglio non comprarlo).
- 70-200 is II lo uso invece sia in studio che in esterna. concordo. dopo un Po pesa troppo... una volta ho fatto 4 ore di studio avevo il braccio a pezzi... però... è il 70-200.
:)
|
| inviato il 13 Febbraio 2014 ore 8:41
“ il 135 moltiplicato 1.4 diventa 189 f2.8 ;-) „
Ohps hai ragione dom. ho fatto i calcoli a mente ed un po' di corsa.
|
| inviato il 13 Febbraio 2014 ore 10:09
Li ho avuti entrambi, e attualmente ho il 70-200 f2.8 II. Premetto che la qualità dell'immagine è confrontabile, quindi non è questo il fattore discriminante. Il 135 è una bellissima lente, ma, a mio avviso, piuttosto limitata. L'assenza dello stabilizzatore non è un dettaglio trascurabile, anzi, per me è fondamentale, anche perché scattare a f2 per recuperare sui tempi può creare problemi per la MAF e la profondità di campo, che è davvero minima.Tante foto fatte con il 135 che sullo schermo sembravano buone, a video presentavano un micromosso quasi impercettibile, ma fastidioso. Neanche la possibilità di avere un'escursione di focale relativamente ampia è un dettaglio trascurabile, a volte, in street, non si ha il tempo e o la possibilità di spostarsi fisicamente in maniera rapida e agevole. Certo il 70-200 pesa parecchio..una valida alternativa a parità di prezzo potrebbe essere l'accopiata 70-200 f4 IS + 135, però, nello zaino, il peso complessivo è pressoché lo stesso. |
| inviato il 13 Febbraio 2014 ore 10:13
135 e vivi felice. quoto e sottoscrivo. |
| inviato il 13 Febbraio 2014 ore 11:51
Buongiorno a tutti io ho fatto il giro dello Sri Lanka con il 70-200 Is II e 5 MarkII nessun problema, certo non è leggerissimo ma visti i risultati ne è valsa la pena!!
Consigliatissimo! |
| inviato il 16 Maggio 2014 ore 7:47
Sono indeciso tra 70 200 f4 + 135 o andare direttamente sul biancone...la spesa su usati piu o meno e quella... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
