| inviato il 10 Aprile 2017 ore 14:01
Grazie Franco |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 16:22
Perdona ma per me ci può stare.... hai visto sotto il canon? .... |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 16:33
Si, infatti non ho detto che non ci può stare: tanto più che Tamron è all'inizio del ciclo di produzione del 70-200 G2. Sicuramente aspetto Polyphoto. |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 16:38
|
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 17:07
Dubito che quelli di Polyphoto siano immuni da "problemi di gioventù", come sempre è questione di fortuna con la "C"... E visto che tra "quelli che aspettano" le consegne Polyphoto ci sono anch'io, spero solo che, essendo già stato "toccato" dalla dea bendata in occasione dei primissimi Canon 100-400 II, questa volta rivolga le sue attenzioni su qualcun altro A proposito: notizie delle consegne? |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 17:11
dicono a brevissimo! bohhhh |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 17:32
Dicono a brevissimo si... io il 20 ho un lavoro importantissimo me li INC.... ahahahahaha @Pgatto curiosità che problema hai avuto con Canon? |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 17:51
Non era il mostro che è quello che ho ricomprato un anno dopo e che mi tengo stretto, insieme al bianchino liscio, a dimostrazione che il fattore "C" è fondamentale. Problemi di nitidezza a Ta e fino a f/6.3, stabilizzatore che pareva un trattore e siccome altri 2 di amici erano ben altro obiettivo, mi son ripreso i soldi, con la metà ho preso un ottimo 150-600 Tam che - sempre per il solito "fattore" - andava una favola, venduto ad un amico solo perché troppo "specializzato", il Canon è molto più versatile anche se ugualmente appariscente e appena c'è stato il primo cashback, l'ho ripreso e questo giuro è lo spettacolo di obiettivo di cui tutti parlano, l'altro solo un triste ricordo. |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 18:44
Non sono immuni da problemi di gioventù, vero, ma sicuramente se c'è da metterci le mani sopra mi sento più sicuro con quelli di Polyphoto per l'assistenza. |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 19:22
Le mie impressioni sono, come già detto, molto positive. I MIEI down sono relativi al focus breathing che è comunque presente nel MIO campo di utilizzo, la ghiera dell zoom (mi sarebbe piaciuto ruiscire a passare da 70 a 200 in un unico movimento, senza spostare il polso o riprendere la presa sulla ghiera) e forse lo sfuocato che in alcune occasioni potrebbe essere un po' più dolce (e in questo il Sigma era ottimo). Comuqnue tutte cose che passano in secondo piano a fronte della definizione eccellente e dell'af velocissimo. E dello stabilizzatore per quelli a cui interessa. ah. dimenticavo un aspetto positivo importantissimo! L'assenza di ac! |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 19:28
Anche io ho notato che il sigma di quelli usati fino ad ora aveva lo sfocato più cremoso, che non vuol dire per tutti più bello, questo devo dire che a parità di ingrandimento però fa meglio del canon e del nikon dal mio punto di vista ... per fare un sunto per come la vedo io questo il più completo a 360 gradi, poi possono esserci anche delle eccellenze in altri, ad esempio il nikon a 200, ma visto il resto come hai anche detto tu, passa tutto in secondo piano.... |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 20:19
Io spero che la velocità dell'AF rimanga alta anche con poca luce, il precedente Tam si perdeva ed anche il sigma, anche se più veloce, non era paragonabile al bianchino che non è poi un fulmine. Se si perde anche lui, non mi rimane che il Canon, ma sono fiducioso. |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 21:25
Non vedo il nesso poca luce lente AF... io direi che é solo colpa dall'AF della macchina... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |