| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 22:52
comuque dai, adesso rispondimi alla domanda...
sul sensore grande arriva 4 volte la luce... adesso pero' prendo un sensore grande da 20Mpx e un sensore crop 2x sempre da 20Mpx... qunta luce arriva sui fotositi a parita' di esposizione e di inquadratura? obiettivi ideali senza vigneattatura! la quantita' di luce sui singoli fotositi di uno (grande 20Mpx) e dell'altro sensore( crop2x 20Mpx) e' identica? |
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 22:55
In questo caso abbiamo densità molto diverse, qui il sensore grande a parità di tecnologia ecc.ecc ad alti iso va molto meglio del sensore piccolo, é logico |
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 22:57
rispondi  ... quanta luce cattura il fotosito del sensore grande e quanta quello del sensore crop2x!?
e' tutto logico, ma vediamo di capire cosa succede (piu' o meno), voglio un numero :-)
ti aiuto..
uguale?
1 volta in piu'?
2 volte in piu'?
3 volte in piu'?
4 volte in piu'?
5 volte in piu'?
siamo a parita' di esposizione, quindi di luce per unita' di area.
|
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:00
É perché invece per te non è logico che un sensore da molti megapixel avendo stesso rumore ma molto più dettaglio non sia avvantaggiato nel momento in cui stampi una foto o ridimensioni per postare sul web?
Hai capito che si parla sempre si rapporto segnale /rumore oppure pensi che I sensori servano a catturare solo il rumore? |
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:01
Il sensore più grande cattura più luce ma la divide per meno fotodiodi, nel caso specifico amplifificando il segnale avrà un netto vantaggio |
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:02
Vincenzo si dimentica sempre della normalizzazione dell'output, o meglio, NON GLI INTERESSA UN CONFRONTO alla medesima dimensione finale Luca. Tu gli parli di mele ma lui è interessato alle pesche! E' per questo che non vi trovate.
Ha detto che l'unica cosa che gli interessa è la luce che arriva al singolo fotosito che deve essere per tutti i sensori grande uguale, quindi stessa densità ovvero diversi mpx.
NON GLI INTERESSA IL RISULTATO SULLA STESSA STAMPA O SU MONITOR A PARI DIMENSIONE, capisci è questo l'equivoco. 
Lui col sensore grande vuol stampare grande e con quello piccolo, piccolo. |
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:05
Ficofico sul web non ha nessun vantaggio, se non postando il link a piena risoluzione, in stampa ha il vantaggio di poter fare un poster con ottima qualità |
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:06
Ma se non sbaglio tu hai detto che ridimensionare fa diminuire il rumore? Adesso non ti torna più? Non ci credi piu oppure ci credi ancora? |
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:09
Dai ragazzi ora possiamo dire di aver trovato una mediazione accettabile,  a dimensione web (tipicamente 1.200-1.500px lato lungo) per vedere differenze tangibili di rumore bisogna salire veramente tanto con gli ISO.
Le stampe o i file più grandi si avvantaggiano progressivamente della dimensione del sensore. |
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:10
Si lo so 8, ma e' un discorso ancora piu' teorico del mio il suo... prima o poi bisogna rapportarlo con il formato di output perche' lo foto sono fatte per essere guardate... o su un monitor o su una stampa, ma da qualche parte il formato bisogna normalizzarlo... (ed e' qui che sarebbe interessante capire quando il crop puo' avere dei vantaggi nel mondo reale...)
Non a caso anche DXo nelle sue elucubrazioni ci da due modi di veder il SNR... :-) Pero' alla fine quello che conta per me e' quello normalizzato, non quello al 100%...
VIncenzo, tu rispondi a logica, ma non rispondi ai numeri! :-) essendo il sensore grande da 20Mpx e avendo area 4 volte piu' grande del crop 2x anchesso 20Mpx, un fotosito del sensore grande e' 4 volte piu' grande di quello crop mode... ergo deve amplificare 4 volte di meno, ergo.. ha 2 stop di vantagggio puliti puliti, se gli obiettivi sono ideali e se i sensori hanno la stessa identica tecnologia costruttiva e tutto il resto uguale... (ricordo che stiamo sempre facendo semplificazioni elefantiache :-) )
Adesso che differenza c'e' tra il sensorone da 80Mpx e il sensorone grande da 20Mpx? tutto come prima... stessa tecnologia... quale e' la differenza?o quali sono le differenze? |
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:11
Ridimensionando un immagine di 80 mpx a 20, stiamo stampando molto piccolo delle reali potenzialità di quel file, sicuramente avrà vantaggio.
Per Otto, sta tutto lì, nella dimensione di stampa, se stampiamo 20 mpx a dimensioni di un 80 mpx, avremo una simil ciofeca, sempre se la stampa é di altissima qualità e non costi 10 euro per un 70-100 |
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:13
Vincenzo... ma il discorso e' sempre quello!! dipende dall'output!!!! :-)))
|
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:13
Leggere queste discussioni rischia di far perdere ogni fiducia nell'intelletto umano...
In ogni caso suggerirei di pensare non a sensori, ma a pellicole di formato differente, e ovviamente con la stessa emulsione. Si eliminano immediatamente tutti i fattori che (in questi thread) non c'entrano, e ci si concentra sui puri aspetti geometrici, che sono di una banalità sconcertante.
|
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:16
Infatti, se stampi un 50x70 da un MF a 800ISO, sarà molto meno "granelloso" della stessa stampa ottenuta dalla medesima pellicola sul formato 35mm. |
| inviato il 18 Dicembre 2016 ore 23:17
Certo dipende da quanto grande deve essere la stampa, c'è solo un sensore che non rispetta questa regola ed é il merrill foveon, qui abbiamo informazioni rgb che fanno impallidire il 99% delle fotocamere in commercio, con questo sensore passiamo ingrandire a dismisura. Chi dice che ha colori belli e moltissime più sfumature di grigio dice una fesseria. Per tutti i jpg le sfumature di grigio sono massimo 256 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
